昨天，央行发布了今年第一季度储户问卷调查。调查结果显示，51.9%的居民认为目前房价“高，难以接受”，较上季度下降6.9个百分点，44%的居民认为目前房价“可以接受”，4.1%的居民认为“令人满意”。(3月21日 《北京青年报》)

　　这一消息尤其44%的居民认为目前房价“可以接受”的消息一发布，“被调查”、“被也可以接受”、“被令人满意”的骂声和揶揄之声，可以说比比皆是。问题是，近年来相关部门发布调查报告被吐槽损伤政府公信力的不在少数，但此次央行一个正常或者说例行的季度储户问卷调查报告，何以造成如此几乎清一色的民意反弹呢？

　　就大众媒体报道的信息看，大部分媒体在报道这一调查报告结论时，交代这一结论调查对象时不约而同使用了“居民”二字，但打开央行的官网，调查对象被明确限定为“在全国50个城市调查2万‘城镇居民’储户”。这样就存在一个无意间扩大被调查人群范围的问题。居民包括城镇居民和农村居民，且实际农村居民要比城镇居民多不少。而众所周知的是，城镇居民的收入和物价抗压能力如房价，肯定要比农村居民要大和强。反过来说，媒体无意间模糊的调查对象用“居民”字眼，让更多的低收入人群尤其是农村居民，认为这也包含自己，进一步拉大了他们对“调查结论”反差巨大的感受，反应自然要剧烈。也就是说，央行此次的相关调查结论被巨大关注被狠骂，相关媒体无意间的调查对象关键词缺失，即在“居民”前模糊“城镇”这一限定语的报道方式，可谓有一定“贡献”。

　　更关键的是，央行本身的相关调查结论公布，存在着诸多的信息不清、交代不明的天然“硬伤”。

　　首先，相关调查的原则没有交代清楚，即全国的50个城市是按什么原则挑选出来的。在我们地大物博、城市众多的情况下，央行选出的这50个城市有没有地域代表性、城市大小规模代表性、经济发展状况代表性、城镇居民总体收入高低代表性，如果央行对此不予以说明，再加上结论与很多人的实际感受不符，自然是要被吐槽的。

　　其次，2万城镇居民调查代表的代表性不强。在我国城镇化率不断扩大、城市居民动辄数亿的情况下，两万城镇居民的意见，无论如何也难以覆盖、代表数亿市民的意见和感受。反过来讲，2万调查对象得出的结论，说服力显得有些单薄、苍白和牵强。

　　再次，更重要的是，这2万居民都是什么成分，央行的调查报告也没有说，这其中到底多少是有房户、无房户、多房户，还是高收入群众、中低收入群众，人们不得而知。在央行结论与群众实际感受严重不符的情况下，这不免让人担忧，如果调查样本选取的不科学，让有房户甚至多房户的高收入人群来代言（接受调查），或者说这部分群体的人多，即便他们说的句句属实，但很显然最终调查出来的数据和情况，是不真实有效代表社会大部分人的客观感受的，起码一定程度上是失真的。

　　无疑，这需要的是央行更详细的相关信息公布，或者说尽可能详细的调查情况说明来解疑释惑，而不是一个简单的调查结论发布或公布了事。否则，这样的信息发布不但意义不大或无甚意义，还会造成不必要的资源浪费、社会认知混乱，严重的还会造成政府公信力的伤害，以及国家相关依据决策的偏差。

　　事实上，在我国加速进入大数据时代，央行要想提交一份与民意和感受相符的储户问卷调查结论并不难，难的是相关方面有没有这样的认识、勇气、决心和担当。这考验的是有关方面真心为民情怀的成色。当然，这一事件也对媒体客观准确报道相关新闻信息再次敲响了警钟。（余明辉）