自从“四天工作制”这个源于西方的概念传播开来以后，围绕着该话题的讨论就一直非常热烈。在新浪网昨天发起的一项针对“四天工作制”的调查当中，截至晚上8点，参加投票的共有24194人，可见人们对于该话题的关注相当热烈。（3月26日《华商报》）

　　在休息权难以得到保障，加班成为常态，“五天工作制”还无以得到有效执行的现实语境下，“四天工作制”难免让人看起来显得另类而突兀，甚至让人产生“如在梦境”之感。自然，“四天工作制”的实施，也可能会让人有“催生懒汉”之虑。尤其是对习惯只争朝夕，而生存又“鸭梨山大”的国人来说，“四天工作制”似乎可望而不可及。

　　就现状来谈，“四天工作制”工作制几乎是个虚妄的话题，根本就没有值得讨论的余地。然而，从权利层面来说，这样的讨论又未尝没有价值和意义。一方面，四天也好，五天也罢，本就不是基本的常态，而应随着时间的发展而不断改变。从1949年新中国成立到1995年的40多年里，我国一直实行的是每天8小时、每周48小时的工时制度，只在星期天公休一天。如此看来，当前常态化的“五天工作制”，同样有一个演进的过程。

　　另一方面，生产效率的提高，也使得人们有了更多的休息时间。随着机器化、智能化手段的运用，当前的生产效率已大大提高，对劳动力的需求也普遍降低。在这种情况下，劳动者就有了更多的休息时间。同时从科学的角度来看，适当而合理的休息，对提高工作效率具有极大的辅助作用。若是通过相应的论证，“四天工作制”不但不会降低，而是可以维护和提升效率，并创造相同或者更多的社会财富，那么为什么不可以提倡和实施呢？

　　当“四天工作制”作为一种概念被传播和热议，寄托的是一种权利诉求与民意期待。其实就权利来说，任何话题都可以讨论，那怕其看起来足够超前。有无条件其实并不重要，因为那可以通过努力去创造。关键在于要形成统一的认识，并形成尊重并最大化满足权利的共识。如果连话题本身都不敢涉及，或者都不愿意触及，意味着权利意识的淡薄，以及整个社会还缺乏坚实的基础。

　　揆诸现实，权利的尊重与实现，尤其以休息权的满足还有很多不尽人意之处。时下，年轻人群“过劳死”频发，给长年累月处于高压状态的工作狂敲响了警钟。中国社会科学院社会学所社会发展室主任李炜说， “从某种程度上讲，有些单位无节制的加班，已经成为员工生命不可承受之重。”今天，“四天工作制”之所以受到关注，恰在于对现实的不满，对未来的期冀。因而，我们需要通过讨论未来而审视现实，并对什么时权利，怎么实现权利而有更深刻的思考。

　　从权利和人性的层面讲，“四天工作制”并非虚妄的公共话题，而是提高权利保护层次的引线。要知道，对权利存在梦想和期待，其才会有落地生根的可能。一个人，一个社会若连梦想与追求都没有了，那么权利就注定只会成为“空中楼阁”。（堂吉伟德）