6月4日上午10点整，南京市浦口区的雅居乐滨江国际6栋、9栋388套房源公开摇号，这次是被认为更公平的乒乓球手动摇号。从浦口区司法局的直播来看，手动摇号也是够费劲的，总共摇了两个半小时才摇出结果。5月31日上午，江苏省南京市南京公证处首次“公证摇号售房”参与竞逐两个楼盘354套房的购房者中，最终有56.8％的人能得偿所愿。

　　市民高先生说，摇号是解决买房难的一种方式，但他还是希望房子不要成为要靠运气才能买的紧俏商品。新华社也撰文将公证摇号称之为“公开抓阄”，虽然也指出确是不得已之举，但仍质疑“公开抓阄”能否维护长久的秩序和公平？

　　笔者认为，要客观公证地看待“摇号售房”的积极意义，不宜一棍子打死，它在一定程度上解决了房地产销售市场上的“信息不对称”问题，有效避免房地产公司雇佣“水军”参与摇号以制造“供不应求”的假象，以及消除前段时间一个房号炒到60万元等问题。但是，“摇号售房”要遵循“友善于市场”原则，即仍需确保市场机制发挥调节作用，尤其要确保干预不造成价格机制过度扭曲。

　　咋一看，“摇号售房”确实难免“公开抓阄”“凭运气”之嫌疑。但实际上，这只是南京“加大土地供应”等十条政策中的一条，其目的是“严格落实购房实名制，如果客户积累大于可供房源的商品住房项目，则在公证机构主持下摇号购房。”。因而，我们不能将“摇号售房”与南京“调控十条”割裂开来看待，否则就是“盲人摸象”。

　　其实，“摇号售房”作为一系列房产调控政策之一，有可取之处。之前，“摇号售房”是作为房地产公司惯用的“饥饿营销”伎俩出现的，一般来说，房地产公司先是不报价格“集客”一段时间，到了真正摇号选房的时候，还花钱雇佣大量“水军”参与“摇号”，故意制造“日光盘”等“供不应求”的市场假象，导致一部分真正售房者难辨真相，从而接受虚高的房价。

　　这些问题实质上是“柠檬市场”（柠檬在美国俚语中是“残次品”或“不中用的东西”）所引发的，即信息不对称市场，产品的卖方对产品的质量拥有比买方更多的信息。而公证处介入“摇号售房”，消除信息不对称从而避免购房者可能卖到“柠檬”；也有效地排除人为操控和暗箱操作的可能。这都有助于维护购房者的真情知悉权和公平交易权，

　　从结果来看，“摇号售房”也产生了积极的结果。首先，从南京首次公证摇号售房的情况来看来看，中签率并不低中，接近70％。“与前一阶段，数千人排队抢购数百套房一度造成交通拥堵的场面相比，公证摇号后楼市交易秩序明显提升。”其次，对打击炒“房号”也有积极作用。4、5月间，南京多个楼盘在开盘时被爆出有炒号行为，有楼盘的房号一度被炒到60万元一个。南京市房管局表示，摇号的目的就是打击炒号，抑制中介机构和部分开发企业的不当销售行为，以稳定市场预期。

　　“摇号售房”很大程度上，符合“友善于市场”的干预政策。1991年，世界银行提出了“友善于市场”的干预主张。该战略认为，干预只有在市场能产生“友善作用”的情况下才可能是有益的：一是不做主动干预，尽可能让市场自行运转；二是确保干预不致造成相关价格的过度扭曲，如果显示出干预有误时，应立即取消。三是公开干预，使干预简单明了，把干预置于制度约束之下，而不是某些人、官员的好恶或判断来左右。

　　当然，“友善于市场”的干预政策除了“公开干预”等要求以外，核心在于“市场”，仍要确保发挥价格等市场机制。这就要求“摇号售房”应完全立足于干预“信息不对称”，而不宜过多对价格等进行过度扭曲，调节价格还应回到供需上来解决问题，例如严格遏制住房“炒的”需求，增加供给确保“住的”需求等。企图以“摇号售房”来改变供需、限制市场价格，只会进一步导致供需失衡，必然事与愿违，或导致短缺或导致过剩，这些都不是社会合意的结果。

作者：盘和林   财政部中国财政科学研究院应用经济学博士后