近日，一女子在云南瑞丽摔断售价为30万元翡翠手镯后晕倒的图片在网络上流传，引发热议。据称，瑞丽市宝玉石协会评估专业委员会的专家也到调解现场对手镯进行价值评估。最终，估价18万元。昨天，记者从瑞丽市委宣传部获悉，当事双方因无法就赔偿条件达成一致，决定根据相关法律规定提请民事诉讼。

　　游客“手滑”，玉镯碎裂。不过，只要不是碰瓷、只要玉镯非道具，谁弄坏的谁赔偿，这也是天经地义。有网友调侃：“买不起你就别摸，原来服务员真的是为了我好。”此事既然已经走法律程序，司法自会给其公道。但我想说的是，旅游胜地的这些“高价品”，万一与游客之间发生类似的尴尬或意外，究竟谁来做“中间人”？

　　根据当地的官方调查，此事纯属意外，“事发现场并未发生强买强卖、欺诈、胁迫、诱导等违反相关法律、法规的行为”。在调解期间，卖家林某提供了由云南省珠宝玉石质量监督检验研究院出具的《天然翡翠饰品合格证书》。于是，有了这个备受争议的“估价18万元”的结果。话分两头，第一，研究院的结果，当然具有一定的权威性。不过，自古就有“黄金有价玉无价”的说法，换言之，即便是范围内的估价，也是相对的，“就高”还是“就低”很难说清楚。第二，这个估价是个技术性的估价，考量的是商品本身的产地、玉质、雕工等客观因素，但，此事显然是个社会事件，并非传统市场领域的“交易价格”，如果忽略了商家的提醒与安保责任，空泛地谈抽象玉镯的价格，显然在情理上有失公允。

　　当然，瑞丽市宝玉石协会评估专业委员会也好，云南省珠宝玉石质量监督检验研究院也罢，对于商家来说，撇弃与之相关的“婆家关系”，也是确保估价客观公正的前提。更重要的一点不能忽略：这毕竟是个意外，市场自治的基本逻辑，是“信用”二字，把意外当生意、拿意外来生财，无论是古老的商业道德抑或现代的市场精神，恐怕都与之悖逆。更何况，在整件事件当中，除了坐实游客的“手滑”责任，亦要调研商家的安保义务。这就像顾客摔倒在店内店家要担责一样，放任任何不利于消费者权益的风险发生，这本身就是一张失衡的权责关系。

　　说这些，并非要为游客责任背书或开罪。而是在消费者与商家博弈的时候，底线的公平是情与法之下的对等关系。2016年中国人均GDP已达7872美元，同比增长7.7%，消费升级成为经济增长最大驱动力。于此背景之下，旅游业、尤其是国内游，几乎成为柴米油盐般缺乏消费弹性的产品。中国地大物博，各地旅游产业中的“高档货”俯拾即是，如果这种“意外”都是地方行业组织来“定价”，不排除会成为新的生财之机，更会令本就妖魔化的旅游周边蒙上重霾。

　　游客摔断玉镯该找谁来估价？看起来是个意外的小问题，但还真不能等闲视之。（邓海建）