控制燃煤污染以治雾霾，清洁煤成“救星”

    煤炭散烧对大气污染“贡献大”

    “成也煤炭，败也煤炭”，这句话是中国的真实写照：我国依赖煤炭能源，为经济发展提供“动力”，却牺牲了环境。数据显示，我国煤炭消费比重接近70%，远高于OECD（经济合作与发展组织）国家20%左右的平均值。这个数字直接造成了如今“难缠”的雾霾问题。

    2013年我国能源消耗构成

    去年，自然资源保护协会发布《煤炭使用对中国大气污染的贡献》报告称，约6成的PM2.5由煤炭直接燃烧产生。其中工业过程和民用源是贡献最大的污染源，排放量占比接近60%。而煤炭散烧是最为突出的问题。我国的煤炭集中利用度低，学者刘科曾提到，“世界平均煤炭集中利用度是60%左右，欧美日等能达到90%以上，而我国煤炭集中利用度不到50%”。环保部环境与经济政策研究中心研究员王汉臣估算，工业锅炉、家庭取暖、餐饮用煤等“散煤”的煤炭消耗量占全国的20%。煤炭散烧很难统一管理，“散煤”的使用者用着价格低廉，但却污染严重的“烟煤”，且不会装任何环保设施，相当于污染直排。

    笼罩在雾霾阴影下的河北省，“散煤”燃烧问题就很严重。据半月谈10月份的报道，石家庄市农村地区“散煤”使用量大，直接导致“2013年12月到2014年3月采暖期的统计数据显示，市区周边县区的二氧化硫和PM2.5浓度均值分别高于市区均值的52%和8.8%。”

    正因如此，很多专家认为，治理“散煤”燃烧是治霾的着力点。

    由此，从上到下纷纷制定洁净煤推广任务，京津冀地区是重点

    华北地区煤炭消耗量占全国的25%

    2013年《大气污染防治行动计划》发布后，环境保护部等六大部委又出台《京津冀及周边地区落实大气污染防治行动计划实施细则》（简称《细则》），重点防治华北地区的大气污染。《细则》提出，“到2017年底，北京市、天津市和河北省基本建立以县（区）为单位的全密闭配煤中心、覆盖所有乡镇村的洁净煤供应网络，洁净煤使用率达到90%以上。”

    目标定下来后，地方层层制定清洁煤推广任务。由此，京津冀地区开始了“散煤”治理、洁净煤推广的工作。

    但现实中，清洁煤推广阻碍重重

    相比散用劣质煤，清洁煤不仅能够有效减少污染物的排放，还能提高煤炭利用效率，节煤率在20%以上。但其推广，并没有想象中那么顺利。

    多头管理，造成制度性障碍

    以河北省为例，该省推广清洁煤已有两年，但却成绩惨淡。据财新网的报道，河北全省2014年的型煤（洁净型煤，也称型煤，是清洁煤的一种）推广任务为200万吨，实际完成52万吨，仅完成目标任务的四分之一。今年河北省仍“咬牙”将任务目标定为700万吨，虽然这看起来根本就是不可能完成的任务。

    一部分人只看结果，将清洁煤推广难的矛头指向农民不配合。这样的分析常见诸报道：农民认为相比型煤，劣质“散煤”性价比更高，不仅便宜，而且燃烧效果更好。

    清洁煤的多头管理

    不可否认，农民确有对成本的考虑，但清洁煤接受度低，制度障碍也是“推手”。如上图所示，洁净煤的生产、市场推广、使用、补贴发放等涉及多个部门。多头管理造成两个后果：

    一是各部门“打架”，导致清洁煤推广做无用功。比如，环保部门负责推广清洁煤，农业部门负责推广炉具，新型炉具推广不及时或不到位，就会让清洁煤购买者产生“不如散煤好用”的误解。据财新网7月的报道，按照政府分工，河北省发改委目前对型煤推广工作负责，省农业厅目前专注于“通用高效节能环保燃煤炉具”的推广工作。但石家庄市农业部门两年来推广的一款环保炉，却受到河北省发改委经济运行调节局局长黄涛的质疑。黄涛认为，石家庄主推的环保炉是为烟煤完全燃烧设计，对型煤并不适用，该环保炉的推广，反而增大了型煤推广的难度。这无疑还间接使得专项资金得不到有效利用。《经济》杂志在调查北京市治霾资金的去向时，遭遇了环保局、发改委、财政局互相踢“皮球”，说不清楚治霾资金的具体情况。

    二是不能环环相扣，致使清洁煤生产企业生存艰难。以石家庄为例，按照石家庄市《2014年城乡居民分散采暖燃煤污染治理专项资金管理办法》，清洁煤补贴发放对象是生产企业，购买人则只需支付差价，比如原价880元的型煤，政府每吨补贴360元，购买者只需付520元。而这差价则需企业先行承担，清洁煤要实际销售后，企业才能获得补贴。财政局对清洁煤生产企业的补贴，要到年度终了后，才能按照对付程序进行清算。如果这一年清洁煤遇冷、销售不畅，则生产企业生存艰难。

    部门之间互相扯皮

    虽然多个部门都参与到雾霾治理中来，但在多个部门的共同管理下，雾霾天气反而愈演愈烈。

    违法成本低，守法成本高，让企业难“奉命行事”

    上个月，环保部对冀大气污染防治核心区“散煤”洁净化工作进行了专项督查。在随机抽查10家集中供热企业，7家储煤煤质没有达到非电工业用煤标准。

    对供热企业来说，首要考虑的是成本。一方面，守法成本高。如果要严格执行“限煤令”，企业不仅要更新设备；还要高价购买优质煤。没有甜头可吃，企业就会“阴奉阳违”。以哈尔滨供热企业的现状为例，据中国青年报的报道，由于设备改造和用煤成本的增加，且政府未能及时兑现给企业的补贴，导致企业为了降低成本，将劣质煤与优质煤搀着烧。

    另一方面，违法成本低，也让企业“放心”违规。集中检查能够发现问题，但平时地方政府却对违规环境污染现状却视而不见。一来是因为型煤供应能力建设还不足，出于社会稳定考虑，政府不可能一下子命令禁止劣质煤的销售，二来是，新环保法虽然提高了中国环保部门执法力度，但实施仍会面临困境，一个供热企业涉及到多头管理，环保部门有牙齿却承担不起环保责任。

    既然清洁煤推广如此艰难，不如认真考虑“去煤化”

    国际经验表明，改变整个能源的消费结构是重点

    主要指标对比（图片来源：《煤炭消费减量化和清洁利用国际经验》）

    今年初，自然保护协会发布《煤炭消费减量化和清洁利用国际经验》报告，报告选取英国、德国、美国和日本四个典型国家作为案例，介绍四国煤炭消费发展的不同阶段以及采取的措施，为中国煤炭消费控制提供经验。

    整体上看，四国的煤炭消费发展有三个特点：一、从单纯依靠煤炭，到发展石油、天然气、可再生能源；二、从各行业分散用煤、消费量增加，到煤炭集中利用度提到，再到发展替代能源，逐步减量化。三、在减量完成后，发展清洁技术，逐步实现低碳、零碳、负碳的技术升级之路。

    因此，对中国来说，煤炭“减量化”和“集中化”利用才是重点。

    单就“散煤”来看，比起推广清洁煤，煤改气也更为现实有效

    环保部环境与经济政策研究中心研究员王汉臣认为，“散煤”因其难以集中治理导致单位燃煤治理成本高，应是“以气代煤”的重点。但现实中，火热上马的“煤改气”项目，改造对象却从“散煤”转移到了“大电厂”。比如北京定的目标是，到2017年，建设四大燃气热电中心，全面关停燃煤电厂；天津定的目标是，2015年60%烧煤的发电厂要达到烧燃气的标准；河北省也定下了淘汰燃煤锅炉，提高天然气供应的目标。但已完成和正在进行中的项目却受到诸多质疑，被指环境效益不明显，投资成本却过高，而且还面临着天然气供应能力不足的问题。

    事实上，热电厂“煤改气”项目是地方政府“目标驱动”下的投机行为。中国工程院院士曹湘洪指出，由于国家制定了煤炭“减量”目标，压“散煤”难度很大，但压大企业用煤相对容易，于是一些地方制定减排政策“避重就轻”，将宝贵的天然气资源用在可通过煤炭清洁技术有效减排的地方。

    还要雾霾多久

    结语：清洁煤推广作为暂时性的过渡政策，能够缓解雾霾问题。但现实中推广却面临阻碍重重。与其纠缠“无效”之事，不如放长眼光，分阶段制定计划，调整能源消费结构，实现煤炭的“减量化”和“集中化”利用。