财政部驻京官员向企业借1000万遭拒后私开罚单。2013年，财政部驻京监察专员办事处原专员助理李长林检查某公司，违规要求入住五星级酒店，并向该公司董事长借款1000万。借款被拒后，未经请示向该公司发文作处罚。此外，李长林还包养情人并生有一子。去年7月该官员被双开。（3月1日中央纪委监察部网站）

       张嘴就是1000万，堪称“狮子大开口”。所谓“借”，其潜台词是啥，相信大伙儿都能猜个八九不离十——或长期占用、归还无期，或干脆有借无还、据为己有。事实上，以往曝光的不少索贿受贿案件，不都是打着“借款”的幌子吗？

       官员胃口咋就这么大？人们常说：权力是最好的春药，权力不仅催生情欲，也是贪欲的最有效催化剂，特别是不受约束的权力，必然会失控。财政部驻京官员，可以对企业进行检查，因此也就存在暗箱操作、权力寻租的机会。如果再拥有了处罚权，那么就等于拥有了对企业实施“合法伤害”的“大杀器”，企业只噤若寒蝉、唯其马首是瞻，否则便可能遭到打击报复。事实也的确如此，索要千万借款遭拒后，官员立马发威，向该公司发文作处罚。当真是老虎屁股摸不得、长官意志不可违，权力的骄横和任性，由此可见一斑。

       我们猜中了故事的开头，却没猜中结尾，官员最终不仅“借钱未遂”、遭到拒绝，自己还东窗事发、身陷囹圄，偷鸡不成蚀把米。这样的结局，无疑是合情合理合法的，也是广大人民群众喜闻乐见的，但多少还是让人感到几分意外。有网友就提出几点疑问：1，是不是该官员胃口太大、要得太多，超出了企业董事长的承受能力？2，是不是这家企业也比较牛，不是任人欺负、揉捏的“橡皮泥”？3，该官员未经请示就擅自发文作处罚，是不是太不把“上边”放眼里了，踩到了不该踩的“红线”？

       上述疑问当然只是猜测，顶多是“据常理推断”，当不得真，一切还是要以相关部门的调查为准。不过，类似的猜测并非没有一点现实基础，甚至可以说，跟现有“国情”还有较大的契合度。在此不再赘述其他案例，仅就事论事，就能发现此案中一些耐人寻味的细节：1，官员违规要求入住五星级酒店，从通报的表述来看，似乎得到了满足。这是否说明，只要其要求不算太过分、处于“可承受范围内”，企业还是尽量给予满足？这也不难理解，毕竟人家是“上级领导”、是检查者，能不得罪尽量不得罪，以免招来“小鞋”；2，官员未经请示就发文作处罚，他的“勇气”和“胆略”倒在其次，关键在于，难道发文和处罚企业都可以绕过相关流程吗？相关的制度和监管何在？3，该官员包养情人并生有一子，问题存在已久，为何长期未曾得到处理？是他隐藏得太深、没有败露，还是另有其他原因？

       长城不是一天建成的，“张嘴索千万”的胃口和豪气恐怕也并非一天可以炼成的吧？官员此次“借钱未遂”，以前有过类似行为吗？得逞了吗？似乎有进一步追查的必要。据悉，他还不是一个人在战斗，张更华作为北京专员办党组主要负责人及检查组组长，在接到检查组有人索要款项问题的实名举报后，未进行了解，也未向组织报告。这属于麻木不仁、责任心不强，还是故意包庇纵容？由此难免让人对该专员办和检查组的整体状况生出几分担忧。东窗事发后，涉事官员被双开，因落实主体责任和监督责任不力，张更华被免去党组书记、监察专员职务。如此处罚力度，真能起到“罚当其罪、惩前毖后”的作用吗？而对由此暴露的问题和漏洞引起足够重视，查漏补缺、亡羊补牢，也是当务之急。