今天（7月3日）有媒体报道说，山东菏泽牡丹区林业局工作人员张某举报一校长之子冒名自己，伪造档案参加工作，且从11岁就开始领受国家工资。对此，牡丹区应急管理局回应称，“不存在冒用举报人档案的问题”，“但是，调查组在调查过程中发现，被举报人邱某某（冒名张某）档案存在伪造姓名、年龄、住址、简历等问题”。

呵呵，叕是校长，叕是校长之儿女，叕是举报才发现，叕是举报内容“不存在”这、那也有点不实，叕是存在众多的叕是……据举报人张某在社交媒体发文称，1997年其退伍回到入伍所在地，两年后被分配到牡丹区林业局，但林业局却不让他上班，直到2005年才由林业局分配到牡丹区沙土镇林业站，前后整整耽搁了8年。然而，在张某没有上班的几年间，其“工资和保险一直正常发放”。2014年，张某查到有个和自己同名、同姓、同身份证号的人在菏泽市牡丹区安全生产监督管理局上班——1999年，他被当时只有11岁名叫邱某某的人冒名顶替，对方从当时起就一直拿着国家工资。

显然，这种情况，怎么能以“不存在冒用举报人档案的问题”而搪塞？既然“经比对两套档案所填内容，除姓名相同外，所填写的学习、入伍、参加工作时间、工作经历等信息完全不同”，那为什么非要冒名“张某”呢？这样的反馈能够服人吗？当然，这样的反馈也并不奇怪。不是么，这些屡出冒名侵权的地方，每有事发，不是深挖调查，严肃查处，启动问责，而是忙不迭公关，全方位封口，到处查删相关贴文，甚至威胁利诱举报人及被侵权者闭嘴，最终拎出个别人以平舆论，而全然回避铸就弊案的深层次、系统性问题，这种应对与其说是查处追责，还不如说是为后继者提供更周密作弊的经验。

也正是因此，冒名上大学也好，冒名就业也罢，其所折射的不仅是作弊者的妄为，更是妄为之所以能够发生的通路无阻的问题，由此也反映了弊案发生地的官场吏治与社会治理生态的问题。遑论其他，以中国地阔之大、居民生息范围之广，而又能一统于一个治理体系之下，户籍管理的办法、体系和制度之严、之繁、之全功不可没。及至现在，即使在“放、管、服”改革推至新境的情况下，普通百姓也仍对要证明一下“我是我”有多么难存有深刻体验，也仍然视这种证明为畏途。

问题正在于此。要证明“我是我”很难，而媒体披露多起“他变我”的冒名弊案，其难度之大、操作之复杂，已远远超出了普通人的经验和想象，可是这种弊案却叒一起后叕一起，又似乎容易得很。这种反差造成的疑虑，正是需要予以释明的。