本报通讯员陈亮　济南报道 

　　“计划电、市场煤”的体制矛盾，似乎早已注定了“2006年全国重点煤炭产运需衔接会”的结局。1月10日，经过10天激烈的口水战，绝大多数重点电煤合同还是难产，各家煤、电企业把购销任务又一次“背”回了家。 

　　煤企“漫天要价” 

　　我国煤价于1993年放开，但国家为保持电煤的稳定供应，仍决定对大型国有煤矿的重点电煤作指导定价。这使得每年有接近全国一半用量的电煤的价格受到管制，与市场价格的差距逐渐拉大，形成了“双轨制”。 
　　今年1月1日，国家发改委副主任欧新黔在济南正式宣布，电煤“双轨制”退出历史舞台。在保持电煤价格总体稳定的前提下，国家发改委取消2004年年底出台的电煤价格临时性干预措施，由煤电双方自主确定交易价格。国家原本预计，今年我国煤炭供需将保持总量基本平衡、比较宽松的格局，选择这个时机放开，电煤市场能够保持平稳。 
　　但人们低估了煤炭企业涨价的期望值。由于双轨制已经实行多年，电煤价格放开是煤炭企业长期以来翘首以盼的事情，因此，煤炭企业对价格上涨的期望很高。 
　　某国有大型煤矿老总踌躇满志地说:“这只是一个涨多涨少的问题，是一个如何掌握尺度、分步到位的问题。” 
　　据通讯员多方了解，山西省一些煤炭巨头今年提出，电煤车板价上涨10－20元/吨。据通讯员测算，该涨幅大概在5％－8％左右。另据电力系统传言，东北的龙煤集团的涨价要求在煤企中名列前茅，开始计划将重点电煤每吨提高50元，随后则降低报价，要求涨30元，涨幅接近15％，但这一说法并未得到龙煤集团的证实。当然，煤炭企业要求涨价的理由很充分:煤炭企业长期受到“不平等待遇”，电煤价格普遍低于市场价50－100元/吨；煤炭职工的工作条件恶劣，收入严重偏低，安全投入亟待大量资金；国家正在进行资源价格改革，煤炭资源不能贱卖…… 

　　电企“抱团”死扛 

　　面对来势汹汹的煤企，电力企业曾一度悲观。在1月2日的系统内部会上，有电力企业人士消极地表示，来开会之前，集团领导交待给他的任务是:“多喝点酒、少涨点价”。 
　　不过，经过组织协调，电力企业开始显示出空前的团结，对煤炭企业的涨价要求选择静默。 
　　煤炭企业曾不满地表示，“这次怎么搞的？我们给电厂报一个价，他们没反应，再报一个，还是没反应，这简直没法谈啊！”而电力企业则称，“怎么叫没反应？我们也签了点合同，那都是没涨价的。煤炭报过来涨价要求，我们当然不会理睬。” 
　　据电力系统人士透露，五大发电集团结成了“神圣同盟”，联合拒签涨价合同。通讯员曾于1月10日亲耳听见某人士在打电话时说:“上海××二期电厂的电煤合同已经签了，但上面说了，谁要敢签涨价合同，电厂厂长就地免职。因此我们现在必须毁约。” 

   中能电力工业燃料公司总经理解居臣是电力系统此次谈判的一位牵头人，他一再表示，“放开价格不见得涨价，如果电力企业都往降价走，电煤价格还可能降下来。” 
　　电力企业要求降价也是理直气壮:去年超过三分之一的发电厂亏损，电力企业无力承担高煤价；从供需状况看，2006年煤炭市场供需基本平衡，也不具备涨价的基础；国际煤价已经下跌了20％，而国内煤价却高高在上…… 
　　今年国家电煤订货会的主旋律是稳定，想必就是出于对煤电双方承受能力的考虑。“总体稳定的大原则一定要坚持，但我们认为，价格有升有降才能保持总体稳定，只升不降那叫什么稳定？”一位发电巨头的燃料负责人这样质问。 

　　“不干预”不等于不作为 

　　尽管各方谈判异常艰难，但国家发改委依然信守承诺，没有直接采取行政干预，而是积极协调，这无疑是本次煤炭会的最大亮点之一。 
　　几经努力眼见合同签订无望的发改委经济运行局，还是做出了最后的努力。1月9日晚，发改委出台意见:一是要铁路部门优先保证量价完整的电煤合同；对于会议期间双方数量认可、但价格没有达成一致的，双方认可后可以签订运力合同。二是衔接会议结束后，国家发改委将对运行中存在困难的电厂(特别是华中地区电厂)，予以重点协调。三是在实际运作中，煤电双方仍要按照保持价格总体稳定的政策进行价格协商，不能因为价格问题影响电煤的正常供应和发电。 
　　这意味着，即使重点电煤合同未签订，煤炭企业也不能以此为由停发电煤。 
　　那么，煤炭会上的重点问题之一——运力，又该如何解决呢？ 
　　铁道部运输局副局长苏顺虎前天接受通讯员采访时说，没签订合同但需要衔接运力的，可以把2月份发货需求表报上去，根据需求按量安排，“3月份的事情以后再说。” 
　　中国煤炭运销协会副理事长武承厚表示，面对巨大压力，政府仍然尊重市场规律，坚持“由供需双方协商”原则，并不直接插手其中，这对加快资源价格市场化改革、充分发挥市场机制在资源价格形成中的基础性作用，无疑有重要的意义。 

　　化解矛盾还看煤电联动 

　　在本次煤炭会结束后，煤电双方均表示，双方僵持的真正原因已不是价格方面的问题，其实质是计划经济与市场经济两种经济体制的碰撞。我国煤价实现了市场化，电价却依然受到管制，成本价格传导不畅，形成了新的“双轨制”。 
　　某电厂负责人忿忿不平:“虽然出了煤电联动政策，谁都知道去年煤价的涨幅绝对不止5％，11月份该进入第二个联动周期了，然而国家却迟迟不批联动。” 
　　事实上，政府的良苦用心并非电力系统所能完全理解的。基于稳定国内物价的通盘考虑，国家并不希望电价调整步伐过快。国家发改委能源研究所所长周大地也表示，即便在一些市场经济很发达的国家，电价也受政府管制，或者部分管制，不可能完全市场化。 
　　因此，在本次煤炭会上，即使重点电煤合同一直难产，甚至最终“无果而终”，有关部门都没有在二次煤电联动上松口。 
　　不过，业内人士指出，电价暂时不调并不等于长期不调，国家肯定在考虑选择一个合适的时机。因此，在本次资源价格改革的过程中，此前曾长期享受垄断政策、获得高额利润的电力企业，还需要经历一段阵痛的考验。 
　　煤电改革还需多头并进 
　　在谈到这次煤炭会的后续工作时，武承厚认为，相关配套措施必须跟上。一是进一步深化煤电体制改革，煤炭企业都已下放到地方，而用户有的在地方，有的在中央，这种体制因素增加了谈判的难度。二是煤炭价格形成机制要提上议事日程，整体上，煤电油运都应有相应的价格形成机制，煤炭值多少、卖多少，应由市场说了算。三是市场经济是法治经济，国家应多用经济、法律手段，少用行政手段调控电煤价格。 
　　另有业内人士指出，由于影响电煤价格的煤炭、电力、运输等领域都还不是真正的、健康的市场，这些要素资源价格在定价上也带有较为浓厚的福利色彩；另一方面，煤电价格的市场化改革与相关领域的市场化改革存在点位牵制效应。因此，煤电价格市场化改革只能是整个产业生态市场化改革的一部分。 
　　要真正实现煤电价格的市场化改革，首先要剥离煤电等要素资源身后的福利负担；健全社会福利体系，校正体制性的低价问题；其次，要理顺要素资源的成本体系，建立完整的资源成本市场化核销体系；再次，强化企业的激励机制，使得企业真正成为市场竞争的主体；最后，政府部门在协调煤炭供需双方的矛盾时，必须明确，调解的目的不是干预，而是不断消除煤电“顶牛”的体制性障碍。 
　　而某火电上市公司负责人表示，政府要推进资源价格改革，电力市场的改革步伐也必须加快。目前来看，尽管三大区域电力市场已经启动，大用户直供试点工作已经展开，然而，目前的电力市场还是不能充分反映实际供求情况。 
　　“只有完成输配分离，电力市场建设才会进一步完善。”中国电力企业联合会有关负责人认为，输配电价改革势在必行，首先是要尽快实施电网的主辅分离，解决混业经营、清晰资产和成本的问题，使得成本真实可控。然后在严格控制输配电成本的基础上，单独制定合理的输配电价，使电网的运营和发展在机制上得到保障，切断电网谋求不合理利益的动机，形成有效监管。（中证网）

                                                      责编:中国西部煤炭网   徐悉