矿难频发折射利益分配四大矛盾

06--12--2

国家安全生产监督管理局最近忙得不可开交。11月25日、26日全国两天之内连续发生了三起特大煤矿事故。其中云南省曲靖市昌源煤矿25日发生的这起事故，共造成32人死亡。李毅中作为国家安全生产监督管理的当家人，更多的成了救火队长，频频出现在一个又一个矿难现场。

世界上生产煤的国家不止中国一个，听说产煤大国澳大利亚的煤矿安全生产就做得很好，很久都没有发生人员伤亡事故了。同样是产煤大国，安全生产差距如此之大，现在是应该冷静地想想矿难背后的深层次原因了。个人认为，矿难折射了中央与地方政府之间的矛盾。如果这个矛盾没有得到很好的解决，矿难还会继续产生。

产业链利润分配矛盾

中国幅员辽阔，跟整个欧洲的面积差不多，而欧洲有几十个国家，各自为政。中国要管理好全国就好比要管理好几十个国家，难度实在很大。更为关键的是，中国各个地区之间经济发展十分不均衡。东部地区的上海、江苏、浙江以及南部的广州的经济发展水平已经远远领先于西部地区了。有些地区的繁华程度比肩纽约、巴黎这样的国际大都市，但更多的地方还是处于不发达经济水平，而生产矿产的这些地区多数处于不发达地区。

经济发展有其内在的产业价值链，从矿产的开采、初加工、再到精加工，然后形成现代工业的原材料，最后经过若干道加工成为最终产品。在这个产业链上，越是到后端，利润越是丰厚，这当然不包括那些有垄断壁垒的石油开采行业。煤炭行业是竞争性矿产开采，自然利润微薄，虽然近几年煤炭行情一路攀升，但并未改变产业价值链上的利润分配格局。

因此，经济不发达地区依靠矿产资源赚到的其实是辛苦钱，矿主们为了谋取利益，更是无视国家的法律法规和矿工的人身安全，在无法左右煤炭价格的时候将扩大利润的黑手伸向了安全保障措施和矿工们的生命安全。

经济发展与安全环保的矛盾

中国在发展当中面临的环保压力越来越大。政府希望能够加强对矿产开采的监管力度，保障安全和环保。但地方政府不这么想。有这么一个观点，那就是发达地区的人们吃饱了喝足了就要来落后地区欣赏美妙的自然风景，因此希望地方能够多多保护自然生态；而一些地方经济发展落后，人民生活水平低下，当然要求发展经济、填饱肚子，而能帮助他们填饱肚子的就是开采矿产了。这就是目前中国矿产开采与环境保护之间的矛盾。

矿产开采给地方政府带来的不止是矿产销售的收入，对于地方经济的带动是全方位的，衣食住行等等都会对地方经济的发展带来帮助。同时，地方经济发展了，政府官员的政绩自然就好，官运也就亨通了。于是不管是处于地方经济发展考虑，还是从官员个人发展考虑，地方政府官员都多多少少地要支持矿产资源的开采，至于环境保护，那就一边开采一边保护吧。

税收流向的矛盾

在中国资源开采者当中，正规军通常是来自中央的大型企业。这些企业通常是有着较高级别的大型国有企业。按照中国目前的税收体制，这些大型企业的税收只有很小一部分留在了当地政府的口袋里。而当地注册的中小型企业才真正能够为地方政府创造税收，这些企业又有着很强大的人脉关系。因此，地方政府往往希望这些中小型企业能够有好日子过，地方政府也能从中获益。

在这种税收流向决定收入的矛盾当中，云南昌源煤矿所出现的地方政府为非法开采撑腰的现象就不足为奇了。大家心照不宣，只要不出事，大家都好过，你发你的黑心财，我走我的阳关道，地方政府的政绩也上来了。只是对于风险极大的煤矿开采来说，这种侥幸心理实在是太可怕了。

安全监督管理体制矛盾

中国幅员辽阔，矿产资源又处于偏远地区，政府无力直接监管，因此形成了矿产开采的分级管理体系，中央有国家安全生产监督管理局，省、市、县都有安全生产监管机构。按照道理来讲，这些安全生产监督管理机构都应该听从国家安全生产监督管理局的指挥调度，按照中央的指示开展工作。但同时这些安全生产监管机构又归属各级政府的编制，于是多头领导就出现了。地方安全生产监督管理机构一方面要按照中央政府的指示从严监管，另一方面又要听从地方政府的管理，保障地方经济发展和政府官员的政绩和乌纱帽。一个领导远在中央，另一个领导就在身边，县官不如现管。于是在地方政府官员的压力下，很多地方的安全生产监督管理机构无奈顺从了地方政府的意志，或者是关闭指令该怎么发就怎么发，至于执行不执行那就管不着了。这样最起码发生事故后，中央检查下来一看，安全生产监督管理机构还是开展了相应工作的，又顺从了地方政府的意志，对上面也有了交代，两全之策。只是这么一权衡，是以矿工的生命和家属的幸福生活为代价的。

如果我们不去查查矿难现象背后的深层次矛盾，今天一个电视电话会议，明天一个安全生产禁令，是无法真正解决矿难问题的。最终问题的根本解决还要靠解决这些矛盾才有保障。或许，什么时候我们突然想起很久都看不见李毅中局长的身影了，那我们的安全生产就有希望了。