对两则信息的分析：

 

　　信息1　有利的地方：可以在一定程度上督促各基层单位，加大对员工思想动态管理的力度，提升各基层管理者解决矛盾维护稳定的主动性和紧迫性。

 

　　不利的地方：1）目前全国上下，包括重庆能源集团松藻煤电公司各单位都建立起了民主接待制度，定期或不定期的对接待来访员工，对员工提出的问题，本着以下四原则予以处理：一是凡法律、政策、制度有明确要求的，采取措施落实到位；二是对要求合理，但是法律、政策、制度无明确规定和规定不完善的，调查研究并提出统一的解决方案；三是对条件不具备，一时难以解决的，做好说服解释工作；四是对生活特别困难的员工群众，采取党员帮扶、矿领导结穷亲、工会帮扶基金扶助、临时捐款等方式，解决其实际困难。而此“预报制度”出台，与目前社会推行设立民主接访制度的初衷是有抵触的，那就是为员工来访设立了一个前提条件——“申报”。2）由于单位要把此项工作纳入了基层领导的个人绩效考核，可能导致以下现象：重新回到普遍推行设立民主接访制度之前那样，使各基层单位领导对员工的疑虑和矛盾，能解决就解决，不能解决就采用捂、压或妥协等方式，从长远来说，可能产生矛盾积压和激化的风险。3）企业将更难准确、真实、及时的掌握到基层员工的思想动态。4）个别员工可能将以此制度为要挟基层管理者，增大基层管理的管理难度和压力。

　　信息2　笔者认为，对于我矿，甚至我公司的维护稳定工作，此“风险评估制度”有值得引申借鉴的地方。

　　几点建议

　　（一）要严格执行相关规定，严格对基层单位稳定工作处理效率的考核。《中共打通一矿委员会关于进一步加强员工咨询接待服务工作的通知》（打一矿委〔2008〕45号）文件规定：因员工咨询接待服务工作小组成员无故缺席、工作方式方法简单、态度粗暴等原因，造成不良后果的，矿将依照相关规章制度对责任人予以严厉考核。由于此文件没有将各基层单位负责人纳入“小组成员”，建议发出补充规定，把各基层单位负责人纳入“小组成员”，或者单独规定：各基层单位负责人，对待员工的思想疑虑、矛盾等处理不力、推诿或不能很好的与相关人员、部室协调配合解决的，从而产生不良影响，要对其“问责”。近期就有个事例：2008年9月22日夜班，某队当班有生产一班和生产四班上夜班。由于生产一班所施工的W2区总回风碛头矸子较多，因此值班队干安排生产一班停头出矸，剩余人员支援生产四班加强该头面的运输工作。生产一班班长刘某安排该班员工王某支援生产四班。安排后王某以其工作地点为防突头面，没有对他进行防突培训等为由拒绝上班，然后该队对王进行了停工学习处理。王不服，先后到矿员工咨询接待站、公司信访接待站、党委工作部，以及在办公楼口守待矿主要领导等，此事发生后，笔者认为，该队主要负责人存在工作方法简单、掺入个人情绪等原因，在事情的初始阶段是处理不力、不主动的，而且存在推诿的现象。在企业主管领导的亲自过问下，该队才加大了解决问题的主动性。如果在制度上进行一定的规范，就可以对此类现象加以引导和制止。

　　（二）借鉴“信息2”，在企业推行“稳定风险评估制度”。这里涉及到两个问题，以笔者所在的重庆能源集团打通一矿为例，一是需要进行稳定风险评估的范围：笔者建议，无论从矿、部室、基层各连队、班组（车间）等，凡是出台的各项规章制度等，都要进行评估；二是评估的方法及程序：首先设立一个风险评估小组，建议小组有矿相关领导牵头，设立风险评估办公室于矿党委工作部，评估办公室由信访干事负责日常事务。各基层连队的制度正式颁布前，首先经过信访干事初审，看是否涉及到稳定问题，如果明显不涉及，则放行，如果涉及到稳定问题，则汇报党委工作部长，进行研究讨论。对于特别重大的问题，由党委工作部长报矿相关矿领导讨论或提交矿专题会议研究。

　　对于以企业名义出台的各项规章制度，建议先由风险评估办公室进行初评后，如果认为涉及到稳定问题，则由其组织相关人员、部室进行调研后，提出处理意见，提交企业领导讨论决策。

　　新的规章制度推出前，实现信访风险评估，也是企业以人为本，推动科学发展的体现。