浙江省委常委、省纪委书记王华元今日做客浙江在线时表示，浙江查处的比较重大案件中，一半以上的领导干部都有这个“包二奶”“养情人”的问题。同时他也指出，浙江省的广大党员干部绝大多数是好的，但也有极少数例外（中新网11月20日电）。

　　“包二奶”的领导干部真像王华元书记所断言的是“极个别”现象？我们不妨引用“摸球游戏”和概率学进行科学数据评测。众所周知，假如“包二奶”的领导干部中所占的比例越大，那么，从被查处的腐败官员中发现“包二奶”“养情人”的数量越多，比例越高。反之，也能说明现有的领导干部绝大多是好的。我们还有不妨借用商品学中的“样品抽检合格率”来检验当今的领导干部。看大宗商品质量是否合格，检测人员不可能一一检查、验证，一般是采取“抽检”的做法予以评估。

　　据权威数字显示，在全国各地被查处的贪官污吏中，95%都有“情妇”；浙江查处的比较重大案件中，也有一半以上的领导干部“包二奶”“养情人”。在此，我们不妨将“包二奶”的腐败官员假定为“五彩球”和“被抽检的样品”。全国九成五、浙江五成以上腐败官员“包二奶”、“养情人”，如此高的概率，如此高的“不合格样品”，若按照管理学和样品抽检检测法依次类推，计算广大领导干部中的“白天文明不精神，晚上精明不文明”现象，其结果一定触目惊心，让世人咂舌。即现在“包二奶”的党员干部是绝大多数的。而非极个别。

　　我知道，领导干部不是“五彩球”，也不是能被抽检的“样品”。也许，用概率学和抽检的办法计算领导干部“包二奶”是多是少还是少不科学，有些偏颇。但是，公众完全有理由质疑：既然绝大多数领导干部是好的，为何揪出一位腐败者，往往就是一位“包二奶”“养情人”者呢？近日有某高官的妻子对媒体曝光，说她说自己所在的政府大院,如同一个寡妇村,平日几乎没有男人在家。那些当官的男人晚上都干嘛去了？恐怕只能任凭人们想象了。

　　笔者用“概率学”臆测很多领导干部存有“包二奶”“养情人”的嫌疑，似乎是“大不敬”，也许会招惹诸多党政领导干部的愤懑，甚至对我“打棍子”“扣帽子”，从社会和谐的角度谴责我。其实，这大可不必。按照西方政治学审视，其实不妨假定多数党政领导干部是“包二奶”的。因为在美国的建国者眼里，“政府是一个不能信赖的、靠不住的仆人。不能让政府自由地掌握它的主人的事务，相反，必须对他施加限制。”而我国往往总是假定政府为“完美的、无缺陷的”。正是认为美国把政府和官员假定为“无赖”，所以，他们有比较完善的预防腐败的体系和制度，哪位官员想“包二奶”，基本无空隙可钻。即使前美国总统克林顿与莱温斯基玩了几次“一夜情”，不仅要向全国人民道歉，还险些被弹劾掉总统大位。而我们，既然假定“党员干部绝大多数是好的”，哪还能必要对之怀疑，或者防范吗？当然不需要。

　　假定多数党政领导干部“包二奶”，天塌不下来，也侮辱不了谁的人格，更影响不了社会稳定。相反，只有这种假定，才能从制度设计上防范领导干部“包二奶”，从而拯救干部，防止他们走上违法乱纪的道路，进而确保政治清明，权力不被滥用。

文·惠铭生

编 辑：一帆