马而立：银行的“离柜概不负责”太霸气 | |||
| 煤炭资讯网 | 2008-7-1 11:03:48 一事一议 | ||
|
银行的钱是纳税人的，还有的是法人单位和私人的，银行只是在为客户理财过程中营利。所有客户都应是银行的“上帝”，至少应该是一种平等交易的关系，可这个关系不仅颠倒着，而且，银行还在无时不刻地用类似的店堂规则欺凌客户。
不过，霸气久了也会弄出笑话，弄出对银行很不利但更显霸气的事情来。浙江在线6月17日有一则报道，说杭州的方先生16日上午在一家农行取出假钱，对方说“离柜概不负责”，将假钱没收了。下午，他再去这家银行办理其它业务，对方又多给了方先生钱，方先生要还回去，没想到银行竟说，“多了就拿去，离柜概不负责，营业员会赔的。”当然，银行后来还是收回了多付出的9000多元，理由是“不然营业员赔的话太可怜了。” 银行有多付款的情况自然也有少给钱的时候，至于银行给付假钞这些年屡见报端。方先生能主动归还银行多给的9000元钱，显然不会为一张百元假钞讹诈银行。这时，银行的“离柜概不负责”明显是一种强盗逻辑：营业员赔钱“太可怜了”，储户的损失就是活该？这种单方面的店堂交易规则一直存在于银行和储户之间。 其实，做到“当面点清”有时很难。就以杭州的方先生为例，他取款20万元，在银行窄小的窗户台上，他得将打包好的一沓沓钱开包，蘸着唾液一张张地数，一张张地鉴别真假，这对不是点钞、验钞的专业人士来说肯定是一件苦差使。遑论，还有客户众目睽睽下的心理压力，还有“露富”后可能遭致打劫的心理恐慌。 为什么不是“出了银行概不负责呢”？为什么不能为客户设一间点钞室或提供点钞设备呢？从目前监控设施等技防手段看，完全可以保证银行的资金安全。可国内几乎没有一家银行这样做。ATM机出了问题，许霆已经出了银行，按说，他可以“离柜概不负责”，但他却构成盗窃罪被判刑。方先生如果不主动交回银行多付的款，事后查对出来方先生依然还得将钱退回，那时他就没有现在理直气壮了。显然，“离柜概不负责”保障的是银行的安全，并不包括客户。这个银行自定的规则，是将所有客户当作可能危及银行安全的假想敌设定的。 长时间以来，人们一直以为银行的钱是国家的，银行也一直认为是为国家理财，其实根本不是这样。银行的钱是纳税人的，还有的是法人单位和私人的，银行只是在为客户理财过程中营利。所有客户都应是银行的“上帝”，至少应该是一种平等交易的关系，可这个关系不仅颠倒着，而且，银行还在无时不刻地用类似的店堂规则欺凌客户。
| |||
声明：本网站新闻版权归煤炭资讯网与作者共同所有，任何网络媒体或个人转载，必须注明“来源：煤炭资讯网（www.cwestc.com）及其原创作者”，否则本网将保留追究其相关法律责任的权利。转载是出于传递更多信息之目的，若本网转载有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系（本网通讯员除外），我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址：1017016419@qq.com