12月9日《武汉晚报》报道：国家发改委等部门，将于近日下发进一步加快推进煤炭行业兼并重组的相关文件，而范围将不仅限于山西一省——那是要席卷全国了？

　　所谓“兼并重组”，其实就是“国进民退”。当浙商在山西折戟沉沙，河南中小煤矿主望风先逃，舆论还在为“国进民退”争得面红耳赤之时，我则仿佛看到了一个“中煤炭”的庞然雏形——一个像中石化、中石油那样强大的“中煤炭”。

　　鉴往可以知今。

　　1999年时，全国民营加油站近8万家，占据80%的市场，可说是欣欣向荣。然而风云突变，2001年6月5日，国务院三部委联合通知“整顿市场秩序”：“各地区新批准建设的加油站统一由石油集团、石化集团负责建设。其他企业、单位和个人不得新建加油站”；2002年初，国家经贸委发文，要求没有经过经贸委审批的加油站全部关闭，归入两大石油公司的，则可以在补办手续后免于关闭。通过这一波“整顿”，民营加油站迅速萎缩，它们或者关门走人，或者被两大公司收购。

　　中学时学课文，学到一句“历史总有惊人的相似一幕”，信然！

　　或言“国进民退”有什么不好，一则可以建设强大的国企，增强国际竞争力；二则可以终结违法开采、破坏性开采等混乱局面。然而问题的另一面也有两则：一则市场垄断必然导致经营的低效率；二则国企一枝独大，最受伤害的是整个市场环境。当国企益大，民企益小，其最终的趋势也就是没有民企只有国企，那我们不就要重回计划经济时代——一个没有效率的时代，一个物质短缺的时代？

　　这样一个“国进民退”的过程，伴随着市场规则以及政府信用的被廉价消费；一直在寻找出路的民间资本，其出路更显狭窄，似乎唯有炒楼炒股这些泡沫市场才是它们的归宿。

　　是的，连美国都在“国进民退”。问题是中国与美国终竟不可同日而语，美国的“民”原来“进”得多，“进”得深，所以有“退”的余地；我们的民企则刚开始壮大、刚刚在市场中有立足之地，你让它向何处“退”？

　　一直反对“国进民退”的著名经济学家陈志武在最新一期《经济观察报》上撰文——《我为什么主张“国退民进”？》，向读者提供他对64个国家相关数据分析后的一个重要发现：国有企业投资占GDP比重越高的国家，其法治指数就越低；一国之法治水平与其政府可以花费的收入成反比。他更指出，要民企与国企在同一个市场内平等竞争是不可能的，因为国企的主人是政府，国企总是会得到政策的倾斜，规则总是按国企的利益来制定。

　　所以“国进民退”，非只关乎市场、关乎经济发展，更关乎民主法治，不可不慎也。（文/咏涛）