矿难就像我们社会埋着的一个定时炸弹，不知道什么时候就会炸响。人们还仍在充满羡慕并心情复杂地围观智利矿难的胜利大营救和惊人大奇迹，一声巨响将人们的视线又拉回到自己的社会：10月16日6时左右，河南中平能化集团平禹煤电公司四矿12190采面，在施工防突钻孔时，发生煤与瓦斯突出事故，井下当时共有276人作业，事发后239人安全撤至地面，到截稿时，已有26人死亡，11人被困井下。

    矿难频发，此起彼伏最后，这一次的禹州矿难竟然是两年前悲剧的重复。两年前的8月1日，在这个煤矿的同一个矿井、同一个作业面，发生了同样的煤与瓦斯突出事故，同样造成了23人的死亡。悲剧在同样的地方以同样的方式重演，人们有理由追问，上一次教训是怎样吸取的？上一次整改是怎样完成的？问责和整改是否完全形同虚设？

    这些特殊性，足以在公众脑海中留下无数问号。河南官员对这次矿难特别强调：新闻部门要及时、客观、公正地发布信息，避免不良炒作——其实，没人愿意拿矿难作“不良炒作”，人们只是带着惊谔的神情追问着一个个为什么。

      国人对矿难早有了审丑疲劳。禹州矿难，26人死亡，11人被困井下，与以往动辄死数百人的矿难相比，并不算大——可这次不大的矿难却引发了舆论高度关注，多家网站都将这条矿难新闻放到头条，媒体纷纷涌向禹州，公众也都把眼睛投向禹州。

    舆论所以对禹州矿难倾注了

    这么大关注，除一直以来对矿难的痛恨外，还有其他许多原因。

    首先，这是智利矿难胜利大营救后，中国发生的第一次矿难。中国媒体人曾心情复杂地说：智利救援奇迹是最好的国家形象宣传片。以往的矿难缺少对比，而这次紧随智利大救援后发生的禹州矿难，则鲜明地暴露出我们在安全管理上的巨大差距。民众期待，矿难已不幸发生，我们起码能复制智利的救援经验。

    然后，这是“领导下井”制度引发舆论争议后的第一次较大的矿难，10月7日起，安监总局正式开始施行《煤矿领导带班下井及安全监督检查规定》。上有政策下有对策，“领导下井”制实施后，不少地方都曝出“矿领导紧急提拔领导助理代替领导下井”的丑闻，还有考勤造假、飞速下井等对策，领导下井大打折扣。禹州矿难提供了一次让人们观察“领导下井”制度的机会。

    人们密切关注此次矿难中有没有领导跟着一起下井，并不是希望领导跟着矿工一起死，并不是希望在死者名单中看到领导的名字，而是希望领导能与矿工们共生。