截至17日8时，河南省平禹煤电公司四矿矿难遇难矿工升至26人，11名被困者生还希望渺茫。（10月17日中新社禹州）

    矿领导下井了，并且“事发头天晚上23时入井，事发当日11时30分才升井”。一时引来诸多非议，不少网友开始质疑矿领导下井中看不中用。对此，笔者不敢苟同。谁也没有说一实施领导下井制，矿难就立马消失。只能说领导下井有利于减少矿难，正如国家煤矿安全监察局局长赵铁锤表示，只要煤矿领导坚持带班下井，相当一部分事故是完全可以避免的。特别是当煤矿发现严重险情时，带班领导在采取立即停产、排除隐患、组织撤人等紧急处置措施方面发挥着不可替代的重要作用。

    事实的确如此，矿难发生时，井下当时共有276人作业，事故发生后239人安全撤至地面。这239人安全撤离，应该说与当时副总工程师刘文彬在场有一定关系。据刘文彬事后介绍，当时“身后感觉有风流”。随后，跟班队长也表示他感觉井下可能有问题，已经向调度室汇报了。“我就立即组织撤人、升井。”由是观之，矿领导下井绝非毫无用处。

    反刍禹州这次矿难，其实更该追问的是，该矿为何重蹈覆辙？据报道，2008年8月1日，该矿曾发生煤与瓦斯突出事故，当时造成23人死亡，直接经济损失830万元人民币。更诡异的是，本起事故与上次事故发生在同一矿井的同一个作业面。这个细节令人错愕而备感沉重。如果一再重复悲剧，体制积弊不被革除，别说矿领导下井意义不大，即便安监局长下井也于事无补。

    一些初衷良好、设计严格的规章制度，为何就是执行不起来或者不能有效发挥作用？悲剧为何一再复制？在笔者看来，主要原因就在于基础秩序的缺失。具体到矿领导下井，欲使这一制度彰显威力，既需要中央督察组的密度督察，还需要建立矿工举报制度，更需要日常监督的常态化，唯有各种合力凝聚一起，才有可能确保矿领导下井制度有效落实。同时更应该看到，如果其他制度落满灰尘，或者病入膏肓，即便矿领导下井制度落实再到位，也不能从根本上杜绝矿难发生。

    矿领导下井，仍有矿难，不是最坏的消息，它更加提醒我们，治理矿难不可能一蹴而就，不能仅仅依赖一种制度，需要一系列制度的落实和持续发力。同时也切莫认为，矿领导下井是陪死，而不是共生。只要严格落实矿领导下井制度，还是能彰显一定现实意义的。(1402)