拿一两首作品来否定一个诗人的创作成就，显然是不公平的。流水线上的产品还有次的，更何况诗歌这种全凭主观能力创作出来的艺术作品。同样，用身份来质疑一个奖项的公正性，也有失厚道。文学无国界，自然也要超越一切身份、职业甚至年龄的禁锢，让文学回归文学本身。一个人可以同时拥有称职官员和优秀诗人的两重身份，这并不冲突。

　　问题其实出在鲁迅文学奖本身。印象中，鲁迅文学奖获奖作品引起争议已经不是一回两回了。这一次之所以反响比较大，可能是因为“羊羔体”比较对网友的口味，确切地说是比较适合恶搞。任何文学奖项都会有争议，区别只在于，你是看着作品去争议，还是扯一些作品之外的八卦去争议。不少因“羊羔体”而对车延高获奖产生质疑的公众，并没有多少读过其获奖作品《向往温暖》。你可以说这是网友的低级趣味，但也更应该看到，鲁迅文学奖已经权威不在。问题恰恰在这里——人们不是因为作品的低劣而对鲁迅文学奖产生质疑，而是因为对鲁迅文学奖已经失去信任而对获奖者及其作品产生本能的质疑。

　　我并不怀疑鲁奖评选的基本公信力，但谁都很难说，车延高的官员身份没对鲁奖评委会产生过丝毫影响。鲁奖评选会不会掺杂着一定的利益考量，这才是最值得警惕的地方。一个文学奖项的生命力来自于权威，而权威性首先来自于自身的强大。假如不能执行更为严苛的标准，那么不受待见也就在所难免。

　　鲁迅文学奖和茅盾文学奖，并称为中国文学的两大最高荣誉，但在短暂的辉煌之后，如今都已逐渐没落。当纯文学风光不再的时候，沉默，低调，或许才是文学奖项最后的尊严。 （吴龙贵）