在翻阅各地的安全汇报材料时，感觉碰到最多的是“本质安全”这个词汇。联想到2009年听山东煤监局李建民总工程师培训时的一席话，再进一步结合自己走过、看过的矿山企业，忽然冒出点想法来：我们真的存在过本质安全吗？

　　那就先查一查“本质安全”的定义吧，百度百科上是这样解释的：“本质安全是指通过设计等手段使生产设备或生产系统本身具有安全性，即使在误操作或发生故障的情况下也不会造成事故的功能。”

　　进一步推论，什么是“本质安全型煤矿”呢？李总在培训中是这样解释的：“本质安全型煤矿是指全面符合国家安全生产相关法律、法规、标准和规程的规定，以追求人、机、环境、管理等要素优化匹配，实现人员无失误、设备无故障、系统无缺陷、管理无漏洞的奋斗目标，使安全隐患减少、安全事故得到有效控制，达到行为规范、装备先进、环境可靠、管理精细、安全领先的现代化煤矿。”

　　由此看出，不论是“本质安全”这个母概念，还是“本质安全型矿井”这个子概念，都强调一点，就是本身安全性，即使是人员存在违章行为，执行了误操作，也不会发生事故，因为剔除人的因素不论，系统、设备、环境本身都是安全的，其中任何一项因素出现问题，绝不影响其他要素的正常运行。也就是所谓的“人、机、环境、管理等要素优化匹配”，能够真正达到“人员无失误、设备无故障、系统无缺陷、管理无漏洞”的目标要求。

　　纵观国内外所有从事矿山开采的企业，有真正实现本质安全的吗？若以标准论之，统统不合要求，或差之甚远。国内煤矿企业虽经从严治理，较之过去，安全状况有所好转，但仍然大小事故接连不断，不只地方小矿如此，就连所谓的国有现代化装备的先进大矿不也常常发生事故吗？山东煤矿安全成绩全国领先，看来是最有资格谈“本质安全”了，但一次“8.17”事故，让这个品牌矿井的所有先进荣誉荡然无存。美国的煤矿安全独步世界，是不是就能称得上“本质安全”了呢？材料表明，最近几年美国年产煤炭都在10亿吨上下，而煤矿每年事故死亡人数也仅30人左右，安全情况好于中国百倍。但依然不足喜，因为就是这区区30人，也是30条活生生的生命瞬间消失了啊！
由此观之，所谓的“本质安全”，其实就是一种理想，是我们努力接近的目标。如果某个不知天高地厚的煤矿领导人忽然被暂时的安全成绩烧的头脑发晕，说出不切实际的大话来，什么“我们就是本质安全型矿井了”云云，地球人不妨把他当做疯子而已，因为谁也不信。

　　既然我们都不是“胖子”，也就没有必要“打肿脸”，五十步也好，一百步也罢，都不要好大喜功，毕竟，在奔向“本质安全”的理想途中，我们都是小学生。

 

本网通讯员：李学山

编 辑：晓岚