权利本来是个好东西，对足够弱势的矿工而言，多一份权利，就多一份安全升井的可能。但问题是，权利的实现并非一纸书面规定就可以实现的。这是一个颇为矛盾和纠结的问题，倘若工会真的底气十足，真的站在矿工利益角度，敢同资方博弈，想必即便没有拒绝下井这样的权利，工会又怎会漠视矿工将生命系在裤腰带上，冒险下井作业？

    国家安监总局25日全文公布《金属非金属地下矿山企业领导下井带班暂行规定》。规定指出，矿山企业井下作业人员有权在无矿领导下井带班时，逐级汇报后拒绝下井。

    逐级汇报，是否意味着就算有矿工拒绝下井，只要矿里不愿将这一情况上报，矿工没有别的申诉渠道可循，否则，就可能被打入越级上报之列，吃不了兜着走。再者，拒绝下井，这明摆着是跟矿领导“顶牛”，单单抛给矿工这样一个纸上画饼的权利无济于事，毕竟矿工的生计希望紧紧攥在矿领导手里，轻者变着法子扣薪，重者叫你卷铺盖走人，这费不了什么周折。

    当然，矿工拒绝下井也并非完全没有可能，那就是背后有足以跟矿领导“叫板”的力量撑腰。就现阶段来看，这种力量可能来自于两个方向，一是“上面”，这个“上面”代表很多，比如政府、安监部门，甚至是个别位高权重的领导。二是理当代表工人利益的工会。

    先说来自于“上面”的力量。7月初，国务院会议要求，“企业领导要轮流现场带班，煤矿和非煤矿山要有矿领导带班并与工人同时下井、升井”。但转眼媒体调查却发现，这一规定很难落实，尤其是私营矿企。7月31日发生的鸡西煤矿透水事故，仅生产矿长和值班井长成功升井。制度的落实，当然离不开经常性的检查，而且要不打招呼。姑且相信很多地方会努力这样去做，但矿企数量众多，监管部门也不太可能面面俱到，更多时候只能走马观花，效果自然难免大打折扣。

    至于工会，现实让人不敢恭维。这年月，工会搞搞慰问，开展一下体育娱乐活动还行，若要真正站在职工角度硬起腰杆跟资方博弈，这样不识时务的“愣头青”不是没有，但大都如鸡蛋碰石头而告终。信手拈来的一则消息是，广东中山市三角镇一家电镀公司的工会正、副主席因为员工维权，先被厂方变相报复，后被解除劳动合同（新华网8月11日）。尽管当地工会组织积极介入，胳膊仍旧未能扭过大腿。

    改革一直走在全国前列的广东，将于9月提交省人大常委会审议并表决《广东省企业民主管理条例（草案修改稿）》，该草稿明确：县级以上总工会有权要求企业纠正民主管理中不当行为，逾期不纠正的，予以通报或公开谴责。据此一些舆论为通报和谴责拍手叫好，相较过去的敢怒不敢言，这体现了一定的进步。不能说这样道义吆喝式措施完全没用，有用与否，取决于工会是否有进一步制衡资方的绝门“利器”，否则，最多只给资方增加一点无足轻重的噪音。

    具体到矿企，其现状同样不乐观。别的不讲，这年月矿难并不见少，何曾见过工会组织为矿难职工争取利益，不惜而同矿领导闹翻脸争得头破血流？每每矿难发生后，工会普遍乐于做那些默默无闻的“地下工作”，还常常调转“矛头”，打着安抚稳定的旗号，做起矿难职工家属的说服工作。

    别以为给个权利就万事大吉。如果没有配套措施的有效跟进，一旦矿工真的跟矿领导对着干，拒绝下井，没准转眼就得滚蛋。迫于生存压力，更大的可能是，矿工要么漠视这一权利的存在，要么不得不帮着替矿领导弄虚作假。

    要说，权利本来是个好东西，对足够弱势的矿工而言，多一份权利，就多一份安全升井的可能。但问题是，权利的实现并非一纸书面规定就可以实现的。这是一个颇为矛盾和纠结的问题，倘若工会真的底气十足，真的站在矿工利益角度，敢同资方博弈，想必即便没有拒绝下井这样的权利，工会又怎会漠视矿工将生命系在裤腰带上，冒险下井作业？