各路资金突击入股上海超日
　　各路资金在上海超日IPO前纷纷入股，公司似乎成为了他们的摇钱树。

　　6投资者突击入股

　　上海超日第二次上市申请即创业板IPO已顺利过会，去年7月15日在创业板申请上市的上海超日曾以失败告终。值得关注的是，就在第一次IPO被否一个月之后的2009年8月12日，上海超日引进了上海融高、成都亚商、上海蛟龙及自然人孟力、左玉立和叶子奇等6名新股东。

　　招股书显示，以上6位投资者均以10元/股对公司合计增资8500万元。经过转增股本后，持股成本降至6.25元/股。

　　三法人股东入股前才成立

　　从招股书可知，在上海超日2007年8月12日和2009年7月15日的两次增资中，共引进6位法人股东，而其中有三个法人股东都是在注资前才刚刚成立的。其中，张江汉世纪的成立时间为2007年5月23日，而当年5月25日，该公司就增资进入了公司。另外，上海融高的成立日期为2009年7月3日，成都亚商的成立日期为2009年7月24日，而这两家公司增资入驻上海超日的时间则均为当年的8月12日。

　　也就是说，以上三家公司在入驻上海超日之前，最短的才成立两天，最长的也只有40天。由此看来，这三家公司似乎只是为了突击入股而成立的?! 　

　　供应商入股成本仅1毛5

　　招股书显示，上海超日改制前夕的2007年5月25日张江汉世纪、建都房产、南天体育以及自然人吴绅以25.21元/股的价格入股。经过数次增资扩股后，这4位投资者的持股成本降至约4元/股。

　　2007年6月8日，以上4位股东又以1元/股的价格向21位自然人转让20.62%的股权。这21位自然人中有7人是公司职工，另外14人的身份很特殊：其中5人为公司供应商；1人为公司客户；5人是为公司提供融资服务的合作伙伴；3人是为公司提供技术服务的合作伙伴。让人惊讶的是，以上21人的持股成本仅仅为0.15元左右。  
 
　　上海超日利润突增遭受质疑？
　　公司2009年业绩突增，似乎存在粉饰财务报表的不规范操作。

　　不正常的高毛利率

　　上海超日第一次IPO被否，业绩差是原因之一。这次IPO上会，上海超日以2009年的良好业绩通过了审核。招股书显示，2009年其营业收入为13.2亿，同比仅增长3.8%；营业利润1.95亿，同比增长达一倍左右。此外，2009年的毛利率约为31.1%，比2008年高出18个百分点。

　　然而，对于这个强劲的业绩，业内人士表示质疑。《21世纪经济报道》援引国金证券分析师的话称，“2008年太阳能主流企业的毛利率约为15%，2009年下半年虽然开始回暖，但全年来说主流企业的毛利比2008年低10多个百分点，很多企业从2009年四季度起毛利率才开始变成正数。”

　　而上海超日在招股书中援引数据称，国内太阳能企业的电池片在2008年和2009年的毛利率分别为15%和21%，而电池组件的毛利率不到10%。上海超日主营产品为电池组件，但其电池组件是用自产的电池片来生产。其毛利率应高于纯电池组件厂商。但即使如此，亦不能合理解释上海超日2009年的毛利率大幅上升。　　

　　存在粉饰财务报表行为？

　　招股书显示，上海超日2009年的应收账款为2.78亿，几乎是2008年7400万的4倍.存货为1.69亿，比2008年亦高出很多。从招股书可知，公司2009年营业收入同比增长仅为3.8%，应收账款应和营业收入同步变动，而公司的应收账款增幅远高于营业收入的增幅，这比较可疑。

　　如果同时利润莫名增长，存货异常增加时，很可能是应收账款对应的产品成本没有结转，仍然留在存货中，这可能仅仅是一种粉饰财务报表的不规范操作手法。

　　上海超日募资项目可能增产不增利?
　　上海超日募集资金比第一次IPO被否时竟然扩大了115%，在国内众多企业对太阳能光伏产业一哄而上的背景下，公司募集资金项目的前景似乎并不明朗。

　　募集资金翻倍

　　中国证监会去年否决上海超日IPO的原因之一就是募集项目前景不明，但令人看不懂的是，一年之后保荐人由太平洋证券变为中信建投证券，上海超日的募集资金竟然翻番，募集项目也由原来的1个变为3个。

　　招股书显示，公司的发行数量增加了65%，拟发行6600万股;募资金额也从2009年的6亿元扩至12.94亿元，募资规模扩大了115%。募投项目也由原来的1个项目新增到3个。

　　具体来说，一是产能配套及扩充项目，包括年产100MW多晶硅太阳能电池项目(从硅锭到电池片)、年产50MW单晶硅太阳能电池片项目(从硅锭到电池片)、年产100MW晶体硅太阳能电池组件项目;二是研发中心建设项目;三是补充公司流动资金。

 　　《投资快报》表示，相比2008年如今确实多了不少中国的终端客户。但这些终端客户用来购买太阳能产品的钱中，很大一部分来自金融机构的融资，故市场难以进一步开拓。上海超日等生产商认为境外需求复苏，很可能是一种错觉，这也许仅仅是金融危机后的报复性需求而已。

　　募资项目增产不增利?

　　如此大幅度的产能增速，是否有市场需求支撑？

　　《投资快报》称，上海超日这种光伏组件企业的科技含量并不高，属于劳动密集型企业。太阳能电池生产本质是把光转化为电，所以产品是相对同质化的，这使得电池组件的销售和定价逐步变得充分竞争和商品化，不同公司的差别仅仅在于生产工艺和流程。

　　在国内众多企业对太阳能光伏产业一哄而上之后，上海超日的募集资金项目前景似乎并不明朗，很可能出现增产不增利润的情况。  
 
　　上海超日七成收入依赖国外大客户存风险?
　　公司主打产品几乎全部外销，同时，七成收入依赖国外大客户存风险。

　　主打产品仰仗外销

　　国内晶体硅电池组的销售基本就是面向国外，上海超日也是如此。而且公司晶体硅太阳能电池组件的主营业务收入境外销售占的比例还在逐年提高，从2007年的85.34%升至2009年的99.7%。

 　　同时，太阳能电池行业的周期性比较强，该行业如果没有补贴是要亏损的，欧洲一些国家在经济好的时候愿意补贴太阳能电池发展清洁能源，但经济不好的时候就会削减补贴。

 　　若削减补贴的情况发生，国外对晶体硅电池组件的采购会大幅缩减，从而消弱上海超日的业绩。

　　七成收入依赖国外大客户

　　从招股书可知，公司2009年前五大客户分别为China Solar GmbH(中国太阳能有限公司)、Kee GmbH、江苏开元、Vand R Electrics、Eco China Capital GmbH(生态中国资本有限公司)。2007年至2009年以及2010年1-6月，对前五大客户的销售收入金额分别为54,348.25万元、81,754.14万元、91,501.89万元和80,851.65万元，占公司当年营业收入的比例分别为75.20%、64.37%、69.41%和78.66%。

　　招股书称，由于公司客户相对集中，如果公司与主要客户的合作发生摩擦，致使该主要客户终止或减少与公司的合作，或该主要客户自身经营发生困难，则将对公司的销售造成不利影响。

　　令人生疑的大客户

　　令人担忧的是，这种境外销售模式，使得国内普通投资者甚至监管机构根本无从判断公司实际经营情况的好坏，既无法实地调查，也没有办法求证。

　　从招股书可知，公司第一大客户China Solar GmbH与另一大客户Eco China Capital GmbH为同一控制人下属的企业。这两家有关联的公司究竟有何来历，上海超日在招股书中对此并没有解释，这种不透明的信息披露似乎更加引起投资者的怀疑。