江苏老年法先人一步的做法，意在保护老年人的合法权益，看上去无可非议，但细观之下，却又让人忧大于喜。

　　我国家庭成员之间的关系，不同于国外。据称，国外的儿女一到了成年，大多自谋出路，没有对父母的依赖性。这与我们的传统教育有关。同样是自己小孩子跌倒了，国内的父母都立即跑过去把他扶起来，而国外的父母都说，自己站起来。这说明，我们的父母对子女有一颗国外的父母所没有的疼爱之心、宽容之心，中国父母也因此比国外的父母更伟大、更值得尊重。

　　江苏老年法对“啃老族”的态度，值得肯定。每一个成年孩子，都应该勇挑重担，而坐享其成的“啃老族”，不仅心理健康值得置疑，而且，寄生的生活，也不利于树立自强、自立的性格，这会影响自身的未来发展。而父母也要鼓励子女志在四方，建功立业，拥有自己的一片天地。

　　不过，穷人的孩子早当家。老人如果没有钱供子女“啃”，子女在家也不会有享受之福。“啃老族”，大多出于富裕家庭，穷家庭的孩子很少“啃老”，应该是一个不争的事实。既如此，家里有可“啃”之财，子女有安享之心，老年立法，何必挑拨父母与子女之间的关系，让做父母的给啃老的子女断炊呢？更何况，如何才能算是“有独立生活能力”，法律恐怕也在画一个圈子让自己钻。至于子女骗取、克扣或者强行索取老年人的财物，与啃老的关系不大，在法律上本来就不被支持。

　　对“啃老族”，还是应以社会教育、家庭疏导为主，以形成一种良性的道德规范，而不应上升到立法的高度。保护老人权益，其实还有更多更好的途径。上述立法，不仅疏远了亲人关系，制造了父子矛盾，还对社会增加了不安定因素，令人关注。

　　现在，地方立法五花八门，“雷”语不断。笔者希望避免出现立法政绩的毛病，少一些十全十美的家庭式关爱，多一会社会公益性宣传与教育，才有利于社会的进步，才符合立法文明。 （卞广春）