李启铭案的原委是什么，我不想再重复，在网上稍稍查一下，大家就可以明明白白。我感到惊讶的是对一起全国公众瞪着眼睛盯着的“官二代”醉酒驾车撞死人案件，保定有关方面为何要采取这样一种明显会招人非议的审判方式？所谓“法庭太小，无审判席位”是个非常弱智的借口。且不说法庭判案有时需一案审判多人，法庭设计会充分考虑到这种需要，即使真的缺少旁听席，望都县总还有影剧院和中小学的大操场吧，哪里不可以公开审判？现在既然保定方面不允许媒体自由采访，我就只好对这个不公开的“公开审判”作些猜想了。
　　

      猜想一：保定当局确实想公正执法，但这个事情热议了三个多月，官员们想早些使它落下帷幕，担心媒体七嘴八舌，于是采取非常手段，不给你插嘴的机会。
　　

      猜想二：因为“我爸是李刚”，此案受到了大大的权力干涉，预定的判决结果不可能服众，为了进一步愚弄公众，只好剥夺媒体进门的权利。
　　

      猜想三：此案曝光后，对保定的形象有一定的影响，保定少数官员对媒体生出一种本能的仇视，现在就是想借此机会向媒体挑衅：你们拥有舆论又怎么样？我偏不让你报道，你还能把我撤了？
　　

      如果第一种猜想没错，我觉得保定一些官员的担心非常多余。美国社会学家G.W.奥尔波特和l.波特斯曼曾总结过一个谣言的公式:谣传=重要乘以模糊,换句话说就是,事情越公开越清晰,越不容易产生谣言。假如保定当局真的想早些平息此事,最好的办法就是让法律替此案作主，并将案件审判的过程和结果完全置于阳光下。
　　

      假设第二种猜想符合事实,那么,保定少数官员的算盘打错了。以中国之大，每年发生的醉驾致人死亡案不知凡几，公众虽然未必个个精通法律，但此种消息看多了，也知道类似案子要怎样判决才算基本公平。何况，李启铭案发时还狂妄地说过“我爸是李刚”呢，这句话都成“名言”啦，判得太轻，你堵住了一些媒体的嘴巴，能堵得住全国公众的嘴巴？
　　

      倘若第三种猜想是正确的——说真话，我多么希望它不正确，但现实生活中发生的诸多案例又让我不能不这样想——保定某些官员就应该反省权力如何使用了。现在只要是个官员，就会有上主席台或单位的主讲台作报告的机会，他们应该无数次地说过要让权力得到民众的监督，“群众的眼睛是雪亮的”这样的话，现在你如此对待媒体，不是自己打自己嘴巴吗？干出了这等事，以后你再要声称自己是如何“民主”，在你的治下人民是如何“畅所欲言”，还有谁相信？
　　

      我们这个神奇国度经常出现各种怪事，比如领导批示做公务员，比如萝卜招聘，比如跨省追捕，比如野蛮强拆，而且大有怪事见多不怪之势，但我私心里总希望怪事少一些。什么时候，权力开始真正畏惧舆论和民意呢？

作者：游宇明

编 辑：一帆