用人上的问题，历来群众关注度比较高。当地组织部门能及时作出回应，是对民意尊重，值得肯定。“3岁半上学”有没有这个可能，是黄华简历有否造假的关键所在。延安市组织部门一位官员说：“根据查阅黄华同志1995年的入团志愿书、共青团员档案表，1998年的延安中学生登记表，陕西省普通高校招生思想品德考核表、大学毕业生登记表、毕业证、学位证等原始档案，档案年龄记载均与政府网站的简历一致，没发现问题。”没有发现问题，不等于没有问题。我丝毫不怀疑这位官员话的真实性，但这番话与黄华是不是“3岁半上学”似乎扯不上关系。黄华被质疑“3岁半上学”，组织部门若要调查，至少应从他3岁半查起，查他在小学阶段留下的各个时间节点，再结合初中以后的档案材料加以研判，这样作出的结论才有说服力。

　　“3岁半上学”有没有可能？昨天晚上，在写这篇文字前，与杭州的一位老师作了交流。她认为，不管在什么地方，“3岁半上学”是不太可能的。黄华3岁半上学的话，显然没有上过幼儿园，是当地穷得办不起幼儿园，还是他的父母认为根本没有必要上幼儿园？这位老师强调“不太可能”，言下之意还有可能，那在什么情况下有可能？孩子智力超常，天赋异禀，经学校检测并报教育主管部门批准后方可。即使这样，前提还要加上具备生活自理能力和行为自控能力。

　　黄华本人表示，小时候家里照顾不上，就早早地让他上学。这个“早早”是不是“3岁半”呢，黄华没有交待。另外他把“早早”上学归为家庭原因，理论上好像说不通，学校也不是他家开的，能听你家的？（薛建国）