(金鸡百花奖已成为鸡肋)

　　第20届金鸡百花电影节冷门迭爆，无论是最佳故事片还是获得几个重要奖项的多部电影票房收入最高不过几千万，这在纷纷破亿甚至冲十亿的当今中国电影市场，不能不说是个奇迹。此届金鸡节获奖电影引发微博集体反省——原谅我，这么多电影没看过。（10月22日《潇湘晨报》）

　　金鸡奖的评奖宗旨是：学术、争鸣、民主，是代表中国电影最高艺术水准的奖项，名字也意在激励中国电影工作者闻鸡起舞。然而，在本届金鸡奖使得多数观众如同电影专业的演员鄂冠男一样，对于最佳导演、最佳编剧、最佳女主角、最佳男女配角这五项获奖作品居然一部也没有看过。倘若只是偶然现象，还可以理解为大多数观众的影视信息闭塞，并不知道如此多的优秀电影作品横空出世了。可是就连影视内行人员都没有见到过，那么金鸡奖所宣扬的“争鸣”还有什么意义，业内人士未曾一睹尊容，更别说让去欣赏剖析，借鉴争鸣了。所以金鸡奖即便不愿认可市场竞争下观众的选择，至少也要考虑下在专业范围内的普及度，让获奖作品成为无人知晓的孤家寡人，不仅会尴尬了观众，更是对自己宗旨的一种讽刺。

　　对于这样一个专业权威的奖项，每一位具有电影梦想的人乃至并不懂电影的普通观众都在怀揣着对学术的敬畏之心对其进行关注，固然每个人都有着不同的评价标准，固然票房收入并不能说明艺术水平，但是如果到了无论业内人士还是普通观众都集体反省“原谅我，这么多电影没看过”的地步，那么在幕后的专家评委们是否也会因此质疑一下自己的抉择？并非专家的个人造诣或者评选标准存在问题，而是对于奖项评选过程，是否应该只遵从几位专家的意见，是否应该将广大电影圈人士的意见以及全国观众的监督，容纳到评选机制中去。

　　优秀的电影对于影视工作者而言是一种榜样的力量，高山仰止景行行止；优秀的电影对于观众而言也是一种欣赏能力的训练和提升，虽不能至心向往之。但是称其为“优秀”，则需要有足够权威评选程序来界定。如导演吴宗强对金鸡奖的建言：“电影的事情，就交给电影人去处理吧。”奖项评比过程若没有足够多的电影人从专业视野来审视，那么对于优秀作品的选拔则极有可能掺杂上诸多与电影本身无关的色彩，从而影响评选的专业性。同时，观众永远是个集体的概念，所以接受观众的监督便是接受电影所生存的社会的监督，将评选环节和标准清晰化公开化，形成专业评选，全民监督，那么其权威性自然会受到认可。

　　本届金鸡奖打了一个冷“鸣”，在观众谦虚自省的同时更应该是主办机构的慎重反思，到底是观众对影视信息反应迟钝还是作品本身存在问题？金鸡奖选拔机制是否存在漏洞是否有改善的空间？在金鸡重新一鸣惊人之前，只怕主办方和评委会还有很多问题需要认真思考并解决。（苑晓阳）