湖南醴陵市法院10月24日公布一起买官诈骗案,该市某局党委书记8万元买官被骗,诈骗者徐某获刑3年半。经记者查证,买官者为醴陵市农机局党委书记叶长华,目前仍在原岗位任职,未受“买官”事件影响。(10月25日新华网)

　　卖官者获刑收监、买官者安然无恙,这也算卖官鬻爵史上的奇闻。即便法律而已,因被骗者未行贿成功、故不构成行贿罪,但其相关行为显然已违反了党章及纪委相关规定,起码确属违纪行为,为何一纸罚单都不曾得见?正如报道所言:一位农机局党委书记为升迁、调动动辄就愿意花掉8万元,这笔不菲的行贿资金值得深究,起码一定程度上反映了当地的官场生态,而违纪干部未受处分即印证了这一点。

　　“一任清知府,十万雪花银。”历史而言,“因官致富”也算政治权力货币化的一道风景。然而在官帽市场中,与其说卖家兜售罪大恶极、不如说买家囤货才是万恶之本。此前,中央召开专题会议,对贯彻实施《党政领导干部选拔任用工作责任追究办法(试行)》等四项干部监督制度作出部署,要求“让卖官者身败名裂,让买官者‘赔了夫人又折兵’”。然而,在某些地方的官场结构中,官帽仍有不少的“市场”,而买卖仍会招致不对等的罚单。对买官者来说,被发现是“小概率事件”,不被发行则“平步青云”——违法违纪成本如此低廉,“买者众”也就不难理解了。

　　官帽之所以能成为“硬通货”,作奸犯科者充其量也只是“推波助澜”的角色,真正的症结在于以下三个层面:一者,尽管我国官员升迁考核多有规定,但由于体制不畅、标准不明、操作不公,这才给了滥竽充数者“长袖善舞”的空间,而“老实人”很可能因此而“吃亏”;二者,少数地方官员的任用权力过于集中,“长官意志”大行其道,因此才给“萝卜招聘”等因人设岗的现象提供了土壤,也才使得买卖官帽这种行为得以“小众化、圈子化”;三是外部监督失灵,一旦有买卖成功的案例发生,则此类现象很容易形成“破窗效应”,导致效尤者前赴后继。

　　在正常有序的权力构架中,官帽应该是透明的、是人民权力可以监督并左右其行的。如果买卖官位的板子只打在“卖家”身上,很可能带来两重效应:一是令买官者更加肆无忌惮,从而间接鼓舞了官帽市场;二是权责失衡,违法违纪的风险被降到谷底,公信阙如、公权的合法性与正义性堪忧。

　　但愿“卖官获刑、买官无恙”只是吏治上的一尾“漏网之鱼”,更但愿所有官帽买卖者、觊觎者都能从具体案例中获以警醒。而肃清权力本真,远比整饬社会诚信危机更为切迫。