司马童 法律学者

11月12日深夜，广州一辆特种车发生车祸，新快报记者到场采访后遭特种车内四名男子殴打。当时记者大声呼救，但一旁的交警无动于衷，事后，记者质疑交警执法有误。对此，广州交警官方微博曾回应以被打记者“乱吠”，但很快又将其删除。（《羊城晚报》11月14日报道）

“只有想不到的，没有做不到的”。看罢媒体报道，的确令人叹为观止——作为交警部门的官方微博，虽然行文措词不见得要搞成正儿八经的公文模式，但“活泼”成了称媒体“真相都没搞清楚，就乱吠？”这种腔调，则实在可谓是一种“独创”，一种“牛气”。

就像交警管理交通是应尽职责，记者采访报道同样是使命所在。交警执勤处置未必绝不会发生误判误罚，记者采写新闻也可能出现疏漏欠缺。但即便如此，也不足以自作聪明地教训别人是在“乱吠”。否则的话，将来自己工作若有疑似闪失，你希望公众送上一种什么样的“动物叫声”？

由广州交警官方微博出现的“乱吠”之讥，倒让我很快想到了稍早之前某位林业局局长的“怒斥”。说的是，陕西定边县群众反映该县森林公园大量树木枯死。经调查，该公园园区道路绿化死亡率估计已过半，部分地方绿化死亡率达90%。而定边县林业局局长在回应此事时称，老百姓就是事儿多，是吃饱了撑的。（《北京晨报》10月19日报道）把老百姓对自己该管工作的合理质询，斥责为“吃饱撑的”，这跟今天的“乱吠”之音，真的是“异曲同工”。

“吃饱撑的”也好，“记者乱吠”也罢，这些当然只能视作是特定官员、某位民警的“个人行为”。事实上，媒体也已披露，“个别民警”犯下“个性错误”之后，除了迅速删除微博上的相关不良措词，还向涉及的记者和网民声明致歉。而且，广东省公安厅闻讯之后，同样也在第一时间通过官方微博“平安南粤”向网友致歉，并要求相关部门不可再犯“低级错误”。有了这样的“有则改之，无则加勉”态度，相信“乱吠事件”的和平解决，并非难事。

“吃一堑长一智”的说法当然没错，而我又想，“长智”的同时更该“长识”——这里的“识”，就是工作和服务的“常识”。任何职位，任何权力，都是人民托付于你，绝不是可以随便用来意气用事、甚至狂妄训人的资本。假如不能时刻牢记这一点，有些个“长一智”，完全有可能很快就会“好了伤疤忘了疼”，未来的某些时候，又不知会冒出什么样的“训人牛语”来！