北京朝阳区政协委员姜汉昨天初步提交提案，建议政府可划拨一部分公租房作为公务员的廉政公寓。姜汉表示，他希望廉政公寓最好从公检法系统首先试行。法官、检察官、刑警作为国家公务员中的特殊群体，手里掌握着直接涉及百姓切身利益的国家权力，但工资收入普遍较低，合理解决这部分人的住房保障问题尤其重要。（12月18日京华时报）

　　按照这位政协委员的建议，越是“位高权重”的工作岗位，如他提到了“公检法”工作人员，越是应该搞好他们的住房保障问题。其涵盖的目的和意图，就犹如早被人热议的“高薪养廉”方式，是试图通过一个“优渥”的外部待遇环境，来让公务人员“失去”腐败的动力，或者说是一个现行的“巨大利益”来“吊高”被“养廉者”的“胃口”，然后实现在公共资源的“不闻不问”（不想或“不必”腐败）的结果。在报道中提到政协委员姜汉的一句话，他认为，“高薪养廉一直伴随着争议，但应该对重要岗位和重要人才实行这样的政策。”这正是实施“廉政公寓”来达到“高薪养廉”目的的初衷。

　　然而，囿于我国现实国情以及公务人员监管的难度及监管现状，一个“高薪养廉”式的廉政公寓，有可能不但成不了“高薪养廉”反而会异变成“高薪”（廉政公寓）养“狼”。给重要权力岗位工作人员提供廉政公寓，其正当性、合理性的前提有二：一者，有着干净的公务环境，官员群体近乎于“零腐败”。如果官员群体是“零腐败”的，在现实工资收入水准之下，对相对收入较低的基层公务岗位或初任公务人员实施廉政公寓“保障”，就有必要性、公众也会支持。然而，如果“腐败行为”或“权钱交易”现象大量存在，却以一种特殊的“保障方式”来供给给公务人员群体更优益的“待遇”和“保障”，那么，就是一种更大的不公！不仅不是“养廉”，反而是对现有社会公平和公共资源的“二次掠夺”！

　　其二，必须以保证能“喂饱”为前提。笔者“喂饱”的提法虽然通俗些，但高薪养廉的意图不外乎就是这样的设计意图。但在缺乏严厉的监管机制之下，官员德操水准整体“滑坡”之下，“喂饱”重要岗位公权者、让他们不再“染指”不该“动的奶酪”何其难哉。个别公权者肯定会“吃着碗里的（廉政公寓），看着锅里的（其他公共资源）”，永远没有“喂饱”的时候了。我这样的推理并非猜测，近几年来有房子的甚至是多套房子的官员（公务人员），有多少人和多少次对经适房、廉租房“上下其手”的？丑闻层出不穷的背后，又有多少“喂不饱”的官员“饿狼”式地在垂涎着原本属于公众的公共资源？

　　“橘生淮北多为枳”。一个其他地区或国家运行良好的机制，“搬”到国内还真未必行得通。在反腐败力度远远不够，监督机制尤其是与官员财产相关的个人及家庭财产公开申报制度“举步维艰”的情况下，再来一个“廉政公寓”也不过是给无法监管的公权力提供了又一次“大啖其口”的“机会”。至于这位委员建议的“建立相关退出机制，建立严格的罚则等”制度，不过是给廉政公寓打个防范腐败的“补丁”，然而，这样的“配套监督式”的补丁，将同样是个被人一捅就破的纸糊的墙。 （文/毕晓哲）