2011年3月9日，多次登上质检部门“黑名单”的玩具企业广东群兴玩具有限公司(下称“群兴玩具”)在一片质疑声中过会。

　　同时受到质疑的还有群兴玩具的保荐人平安证券。被称为投行“三虎”之一的平安证券去年因承销多家问题公司上市即饱受质疑，此番在高昂的承销费用驱使之下，平安证券又无视群兴玩具如此之多的质量问题，筹谋的本是一出"玩具总动员"资本狂欢，却不想群众眼睛的雪亮，爆出“瞒报门”。但在逐步完善的资本市场， IPO过会也不是利益既得者们的终点，公众仍将观望......

　　群兴玩具：招股书隐瞒“质检事件”

　　群兴玩具共有5个批次的7个产品被查出存在质量问题，原因多为“可触及的锐利尖端”、“玩具标识和使用说明”等。

　　按照中国证监会3月9日晚间公告，经证监会发审委2011年第41次会议审核，群兴玩具首发申请获通过。群兴玩具3月4日预披露的招股说明书(申报稿)中，对于“产品质量纠纷”项目做出了说明，称公司截至2010年底共1218款产品获得3C证书，已覆盖公司所有玩具产品。

　　并且，汕头市澄海区质量技术监督局、汕头市澄海区消费者委员会以及群兴玩具本身联手发出证明，证明该公司产品质量稳定。其中群兴玩具的证明声称，“报告期内公司产品不曾对儿童健康造成不利影响、未受过相关部门处罚，也不存在与产品质量相关的诉讼和投诉，并保证陈述及确认真实、准确”。

　　群兴玩具被多次查出产品“不合格”

　　值得关注的是，群兴玩具并非自称的“没有质量问题”，而是多次上榜质监部门的黑名单，2008年至2010年三年间，计有五个批次的七个产品被查出存在质量问题。以下为群兴玩具产品不合格记录：

　　成都市工商局2009年二季度电动玩具商品质量监测中部分产品不合格。

　　2010年成都市工商局2010年二季度玩具商品质量监测中部分产品不合格。

　　广东省工商局2009年流通领域儿童玩具质量监测中部分产品不合格。

　　东莞市工商局2008年商品质量监测情况通报中，部分产品不合格。

　　2010年9月国家质检总局玩具产品质量国家监督专项抽查中，部分产品不合格。

　　上述质量问题，原因涉及“可触及的锐利尖端”、“玩具标识和使用说明”等，然其保荐机构在其招股说明书中却对此事只字不提。

　　“不合格”实为“违法违规”

　　群兴玩具对其产品不应该出现上述问题理应是“心知肚明”，因为在该公司招股书第71页，“3、行业主要法律法规和政策”一节，清楚地写明两条法规：

　　“2004年10月1日，新修订的《国家玩具技术安全规范》正式实施。该规范是对1986年版国标的一次全面修订，并且具有强制性……同时新标准还调整了对玩具零部件的可预见危险性的规定，首次引入了国际通用的可预见的滥用实验理念，要求玩具在出厂时要模拟测试各种可能受到的、可预见的合理滥用和损坏，以发现是否存在潜在危险。”

　　“2007年6月1日，国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会批准发布的新国家标准GB5296.5-2006《消费品使用说明第5部分：玩具》并强制执行。该标准旨在规范玩具使用说明的标注，指导消费者选购玩具，告知使用者如何安全使用玩具，避免因使用不当而造成伤害事故。”

　　显然，群兴玩具在明知有上述两条法规的情况下，还生产出“不合格”产品。

　　有玩具业内人士指出，“不合格”产品往往会被要求进行销毁;对于群兴玩具因产品“不合格”是否具有上市资格，律师表示，群兴玩具的“瞒报”涉嫌虚假陈述。

　　查阅申报稿发现，群兴玩具生产的大部分玩具的消费群体集中在低于8岁的儿童。在这“不合格”产品中，电动车的“不合格”次数有4次，玩具手机的不合格次数有3次;那么，这些“不合格”产品对群兴玩具业绩影响有多大?

　　招股书显示，群兴玩具前五大产品分别是电动车、童车、婴童玩具、电脑学习机及玩具手机，2010年的收入分别为12156.5万元、12128.89万元、11534.81万元、3744.13万元及2700.14万元，分别占主营收入的26.11%、26.05%、24.78%、8.04%及5.8%。而“电动车”和“玩具手机”产品合计占群兴玩具主营业务收入的31.91%。

　　群兴玩具屡上黑名单 平安证券保荐模式引质疑

　　群兴玩具的保荐人正是IPO市场上鼎鼎大名的平安证券，在招股书中，平安证券对公司产品质量问题只字不提，难道这又是一出“瞒报门”?

　　群兴玩具的保荐人是IPO保荐的龙头券商——平安证券。据统计，仅在2010年一年，平安证券就保荐了38家公司首发，排名所有券商第一名。2011年至今，平安证券已经保荐了8家公司IPO，仅次于国信证券的13家。

　　2011年3月4日，群兴玩具提请上会，保荐人平安证券对公司产品出现的质量“不合格”问题予以“瞒报”，并在核查各方说辞后，给出了“报告期内发行人产品不曾对儿童健康造成不利影响、未受过相关部门处罚，也不存在与产品质量相关的诉讼和投诉”的认定结果。

　　“存在质量问题还要保荐”，著名证券维权律师、上海新望闻达律师事务所宋一欣律师接受媒体采访时首先质疑。他认为，作为保荐机构的平安证券“有很大责任”，并建议“应撤销上市，，同时对保荐人予以处罚”。

　　平安证券北京中心副总莫家柱曾回应称“群兴玩具在行业整顿中可能出现了一些问题，但群兴玩具已很好地解决了，没有收到任何罚款，也没有受到行政处罚，更不会影响到群兴玩具的生产经营，所以不需要在招股说明书中详细披露”。

　　宋一欣认为，群兴玩具的过会和产品已经整改，并不能成为保荐机构平安证券免责的理由。

　　平安证券保荐模式引质疑

　　事实上，将平安证券推之舆论的前沿的并不是群兴玩具。

　　早在去年胜景山河涉嫌造假，将其保荐机构平安证券首次推到了舆论的最前端，而其保荐人林辉也因保荐的五个项目又2项已被卖壳，1项涉嫌造假而被冠以A股市场最“毒”包装“黑手”之名。

　　“平安的风格整体上是比较大胆，这在圈内都有共识”，一位不愿具名的南方券商投行部高层人士如此评价。

　　然而，在平安证券赚的体满钵满的同时，其保荐项目的质量却引发了市场极大质疑，据相关数据统计，在去年平安证券已保荐上市的41家公司中，三季度业绩变脸的公司高达13家，占比超过30%，二季度业绩变脸的公司也有9家。其中，南国置业、朗科科技、恒信移动、北京科锐、多氟多、国联水产等多家公司在上市不到半年时间股价和业绩均出现大幅下滑。

　　此外，保荐人身兼多家企业的情况在平安证券中多有发生，如平安证券的韩长风，共出现在大金重工、晨光生物等6个保荐项目中，其在3个项目中为保荐代表人，另外3个项目为协助人。

　　一位平安证券前投行部员工透露，“一方面可以说了树大了招风，但另一方面也说明平安证券在高速发展过程中确实存在一些问题”。

　　在其看来，“平安做事的风格比较大胆”，总体上来说“压力比较大”，“速度很快”，“项目做的比较猛，最近两年应该也是问题爆发期”。

　　上述南方券商投行部高层人士则认为，“平安的运作模式整体采用的是大承包制，而这种运作模式必然会带来一些问题”。