昨天上微博，有位马甲为“黄牛06”的博友扔下一支令箭，要我“发表菜价与房价之关联看法”。好家伙，这题出的，有点意思。

　　很想直呼一声，混帐的菜价，混帐的房价，TNND!——敲字之前，拍案三下，舒舒心中郁闷之气。

　　但是，这太粗俗了，大损文雅，不妥。还是装一份正儿八经，作写论文状，标题俨然。其实，话还要散开来说，譬如“欲书先散怀抱”一样。

　　菜价贱到泥里，房价涨到天上。这是一幅浮世绘。为此，媒体鼎沸，众口腾议，汹汹然。两者的关系呢？说不清楚。

　　菜蔬为居家之食，民以食为天，重要得紧。城里的菜价一直是主妇们啧有烦言的对象，就是“菜贱伤农”成为惊天新闻的时刻，超市和菜场的菜价，没有见到多少的跌落。这种冰火两端的情状，很具中国特色。

　　房子既有居住之用，又有投资之能，当下中国，最为炙手可热和烧灼人心的，都是房子，最令财富颠狂和民怨沸腾的，也是百调不降的房价。这也是中国特色。

　　所以，倘论菜价和房价的关系，首先是上面的同一性。

　　接下来要问，如今的菜价，当下的房价，种菜多少年才能买城里的一间房？N＋N年？三大差别鸿沟是宽了，还是窄了？剪刀差是大了，还是小了？穿越之惑，无比惘然！两者的关系，具有历史比照性？

　　再想一下，菜是从地里长出来的，房子是从地上盖起来的。概与土地有关。菜价和房价，理论上可推演为孪生性。

　　但土里长菜，贱不如泥；地上盖房，贵过黄金。差别在于前者动产，鲜活不易储存；后者不动产，固定而可以增值。两者关系又为经济学意义之差别？

　　再梳理一下，菜地农民承包，种菜卖菜的营生，钞票进账，看阴看晴看行市；房地(建房的土地)政府管理，招拍挂出让，既是不可再生又是价高者得，棰落之下，巨金稳进囊中。菜价起落常无情，房价高企总有理。既然同胞皆生于地，两者运数之穷通，距啻霄壤，此为先天性遗传的迥异？

　　又再想，一位山东农民因为菜价贱到死，自行了断去！这是个个案，也是个悲剧缩影。叶圣陶先生当年写下“多收了三五斗”的辰光，粜谷的农夫被压价之后，也许少沽点绍兴烧酒，摇了船回去，照样在茅屋里就着油灯小咪解乏，不至于像种菜人这样自寻短见，那班长衫账房先生也大体不会有白领房奴的焦虑，因为那时城里的房价是否如此的压人，叶圣陶先生没有写到。假如叶老先生再世，难道会提笔再写“多收了三五畦”？而因此，今日菜价与房价的关系，有了文学性的勾连？

　　哎呀，写到这里，那班经济学家一定不耐烦了，说，你懂不懂，供求关系是市场经济的基本法则？房价走高，是供应不足所致；菜价下跌，是农民没有市场经济的头脑，呼啦啦从众，去年“蒜你狠”赚了钱，今年就一定是“菜不贱”么？对于走高走低，没有一定基本判断，吃亏了怪谁？算是给市场经济交一份学费罢。落脚点两条，一是“重要的问题还在于教育农民”，二是必须相信市场那只手的力量。

　　所好的是，尽管那班经济学家们总是埋怨和批评政府那只看得见的手，面对菜价超跌、菜农窘迫和城里“菜篮子”不见减轻的异状，政府还是出手了，开放绿色通道，降低流通成本，鼓励爱心采购……等等，亡羊补牢终是补，但望学费不白交。至于房价呢，“限贷”“限购”“限价”，还在限着，但，松动不松动，理性不理性，公说公有理，婆说婆有理。政府那只手的权威和政府公信力的脸面，都在受着考验哪。如斯可说，菜价和房价的关系，一半是痛楚，一半是纠结。

　　敲字至此，自己一看，脸红不已！光有论文标题，行文歪歪扭扭，充其量，一篇伪论文耳。能换到几棵包心菜，一小捆药芹么？惭愧！