2011年5月6日上午9:30，中国矿业大学大学生法律援助中心代理的 “诉中国移动话费有效期”合同纠纷案再次在徐州市泉山区人民法院一号审判大庭正式开庭。中国矿业大学部分师生、关注此案的社会各界人士及多家媒体记者到庭参与旁听。

　　本案因2009年11月原告刘老师在被告中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司矿大南湖营业厅办理一张“神州行”手机卡，并签署协议，开通套餐，但在该账户中尚有余额时，手机被中国移动“话费有效期到期”为由单方面暂停服务。原告于泉山区人民法院起诉中国移动，请求法院判令其“取消话费有效期制度”，恢复该卡服务，继续履行合同内容。

　　2010年12月15日，本案在泉山区人民法院进行了调解。在调解过程中，移动法务人员对原告方所提诉讼请求避而不谈，态度漠然。为维护最广大消费者的合法权益，使被告废除“话费有效期制度”，矿大大学生法律援助中心拒绝了被告提出的调解方案，选择以开庭审理的方式解决纠纷，希望引起社会的更多关注，达到公益诉讼的目的。2011年3月16日，本案在泉山区人民法院展开了第一次庭审。之后，由于移动公司方面证据缺乏，被告代理人向法庭申请了“延期举证”并得到了允许。

　　今日泉山区人民法院再一次开庭对此案进行审理。庭审中，审判长严格按照庭审流程，分别进行了法庭调查、法庭辩论、法庭调解。原告仍坚持之前的诉讼请求，而被告代理人对此不予接受。随后，审判长对该案的争议焦点归纳如下：该案是否属于民事诉讼范围；“话费有效期”制度是否已经向原告告知。于是，双方就这些焦点一一举证，展开激烈争辩。其间，原告向法庭呈上多项有力证据，并获得了审判长的认可，而被告提出的法律依据多与该案无多大联系，最终被原告以更为有力的理由驳回。之后，审判长又向被告方代理人发问：受害人的手机卡之前参加过的“50元花费送50元活动”的花费有效期叠加后是多少时，被告方却无言以对。听众由此更加认可支持原告方。

　　最后，在合议庭的组织下，原被告双方进行调解。原告提出调解方案如下： 1、被告承认给原告当事人单方面设置话费有效期是违约行为；2、被告就其擅自给原告当事人停机所造成的工作、生活上的不便公开道歉；3、被告继续履行合同，鉴于该手机卡已经被原告销号，由移动公司为当事人免费补办原卡，恢复服务，并不再对该卡设置话费有效期；4、被告赔偿当事人从停机至复机期间11.7元的同期银行利息； 5、被告承担诉讼费及当事人因为诉讼所产生的交通费、案件受理费。

　　被告认为调解条件的要求远远超过诉讼请求的范围、调解结果与影响甚于宣判，表示不能接受。 原被告双方未能达成一致的调解意见。法院合议庭将择期宣判。

本网通讯员：尹翔

编 辑：刘勋