4月以来，“油荒”、“煤荒”、“电荒”等一系列能源荒问题再次来袭。拉闸限电、成品油停供全国各地比比皆是，尤其是用电淡季出现“电荒”委实让人无奈，而“最受伤”的依然是普通消费者与下游生产企业。

　　事实上，此类能源荒并不罕见。近年来，包括“煤荒”、“电荒”、“油荒”、“气荒”在内的能源荒多次出现。

    以“电荒”为例，自2003年起，“电荒”频繁来袭，从季节性缺电到常态化缺电，从东部沿海扩散到中西部地区，“电荒”问题始终不得其解。

　　专家指出，尽管每次能源供不应求都各有原因，但从实质而言，价格机制未能理顺是其根本原因，政府“有形之手”与市场“无形之手”在能源领域的矛盾尤为突出，市场化供应体制的自我调节与某个环节的行政管制或干预产生了冲突，这也是能源体制改革中最为棘手的问题。

　　上游市场下游计划

　　以“培育市场主体，提高能源资源合理配置”为方向的能源体制改革自1988年开启后已走过20多年的时间，但至今未有实质突破。

　　业内人士指出，能源改革困境是中国经济体制改革的典型案例，市场与计划的博弈始终伴随能源体制改革，这其中有撤销能源部委、拆分国家电网、重组中石油和中石化等市场化行为，也有淘汰落后电厂、兼并小煤矿、限制民营加油站，不断提高行业集中度，增强国家对能源掌控的做法。

　　中商流通生产力促进中心分析师宋亮向记者表示，资源性产品的特殊性及各方利益难以平衡是改革艰难的最重要原因，其中价格机制的调整最难进行。

　　宋亮认为，能源体制改革走了不少弯路，煤炭、电力等领域的市场化都没有很好地走下去。

　　以电价改革为例，自2002年3月国务院颁发5号文件《电力体制改革方案》，至今9年已过，仍未有任何实质进展，“市场煤”与“计划电”的矛盾依然突出。而这也正是“电荒”频现的根本原因，道理很简单，目前国内70%的电力是火力发电，煤炭是最重要的上游资源。而煤炭早已实现市场化，与国际价格接轨。在国际煤价上涨的时候，国内煤价必然也随之调价，电厂就必须付出更高的成本。并且近几年随着国家对小煤窑的整改，煤炭行业集中度有所提高，于是电厂在价格上的话语权进一步削弱，煤炭企业则更加强势。

　　然而，电价则由政府管制，煤价上升后电价仍不变，便造成电力公司火电业务亏损，其生产积极性必然受到打击，“今年火力发电亏损比去年再提高两成左右，发电越多亏损越多，那他们为什么要多发电？”宋亮疑问。

　　在“油荒”中凸显的还是这个问题。

　　商业部研究院石化行业副研究员董莉霞告诉记者，目前原油价格已与国际市场接轨，而成品油价格仍为政府管控。

　　在国际原油价格上涨时，成品油价格无法随之上行。即使国际石油价格超过4%的调价红线，考虑到公众的承受能力，成品油价格也不会马上上调价格。

　　与电厂一样，炼油厂一面临亏损，生产积极性也便大幅降低。

　　专家均表示，在“上游市场、下游计划”的条件下价格传导机制失灵，能源荒难以根治。

　　改革路在何方

　　能源专家管清友向记者坦言，能源价格机制的不顺畅源于供给、需求、市场各个层面的因素，在“多龙治水”的复杂条件下，改革难度巨大。管清友说：“价格在发改委，电力在电监会，规划在能源局，节能减排在工信部，太复杂了，机制怎能顺畅？”

　　管清友告诉记者，能源体制的改革需要顶层设计，不是一两个部委能解决的问题，需要有一个机构协调各部门利益。

　　他同时认为，能源改革必须与宏观经济发展相结合，不可“头痛医头、脚痛医脚”，应从长计议，下定决心。

　　在日前举行的国务院常务会议上提出，2011年将深化资源性产品价格和环保收费改革，稳步推进电价改革，完善成品油、天然气价格形成机制。

　　安邦咨询能源专家周伟分析，在当前通胀居高不下的情况下，能源改革仍难以推进，因为价格改革后便意味着油价、电价的全面上调，通胀压力便会陡增。周伟认为市场化的方向必须坚持，引入更多的市场主体参与竞争，吸引民营资本进入此市场，形成有效的竞争市场是未来发展的必然趋势，“国进民退”不利于有效竞争。应完善法制，减少人为干预价格。

　　宋亮则认为，目前电力价格的滞后会影响到未来新能源上网电价的改革，导致整个产业的不健康发展。他建议调整能源结构，减少火力发电比例。同时允许电价在一定范围内浮动。在政府协调下，煤炭企业和电力企业签订长效合同，保证一段时间内煤炭价格相对稳定，这有助于发电企业降低经营风险。

　　也有业内人士指出，虽然“市场煤、计划电”的痼疾依靠煤电联动来解决“治标不治本”，但在电力体制改革推进了多年之后陷入停滞的困局的情况下，除了再度启动煤电联动这个“次优选择”之外，并无其它出路。

　　由于需求持续猛增，无论煤电还是油气，我国的能源供应总体呈现平衡偏紧的形势，这直接导致整个能源供应体系比较脆弱，很难或只能勉强保持平衡，因此，一旦供应环节或需求领域意外受力，供应体系很可能陷入瘫痪。

　　在供应侧，每逢冬夏用能高峰期，屡现运力受限导致“煤荒”、管网不足导致“气荒”等现象，都是供应能力滞后于需求增长的典型例子；在需求侧，以价格为代表的政策导向对需求产生的任何“风吹草动”都会被群体演绎，并引发“蝴蝶效应”，对能源供应体系产生巨大的反冲力。另外，同一产业链中政府管控与市场传导之间的矛盾日积月累，势必激化供求矛盾，例如由于煤价上涨无法传导至电价，电厂陷入亏损纷纷停机引发“电荒”。

　　当然，“能源荒”背后直指的矛盾所在，必须引起行业的足够重视。要避免症状不断出现，就不能一而再、再而三地满足于“头痛医头、脚痛医脚”的权宜之策上。

　　期待此次“柴油荒”能够至少在一定程度上推动整个能源管理体制和定价机制改革继续破冰前行。