应该说，看到上海重庆试点房产税三个月后出现这样的结果，很多人不会感到意外。早在1月27日，酝酿很久的房产税终于在重庆、上海两市同时宣布开始征收之时，就引起了社会广泛的争论。一些专家认为，房产税的试点和开征，最大的目的不是为楼市调控，不是为了降房价，而是国家在转变经济增长方式，调整财政税收结构时的一项有力措施。而对于很多“望房兴叹”的老百姓来说，更期待通过政府开征房产税来降低房价，圆自己的“住房梦”。

　　如今的事实证明，老百姓的愿望也只是“梦一场”。那么，沪渝房产税试点满三月，房价缘何未降呢？

　　一方面，从当初两市发布的房产税征收的具体方案来看，都相对温和。第一，放过了大部分的自住需求：上海人均60平方米以下不征收，而且不考虑之前的存量；重庆超过均价2倍以上的新房才收取房产税，也只对独栋核实存量。第二，实际房产税的税费负担比人们预想中的要低得多。

　　另一方面，从实施的政策和事后效果来看，试点纳入征收范围内的房源并不多，税负也不算重，而且两地都给房产税征收房源范围的扩大预留了政策空间。一旦日后习惯成自然，房产税就有可能逐步推进，征收对象也有可能要由“高档住宅”逐渐覆盖到“普通住宅”，那时不管是自住还是出租人人持有的房产都有可能被课税。

　　其实，房产税真正的作用是为地方政府带来一个稳定的主体税种。我们知道，一些地方以房地产作为支柱产业，地方政府严重依赖土地的收入，这就使得这些地方政府有强烈冲动推高地价和房价的意愿。而房产税作为稳定的财政来源，会在一定程度上促使地方政府放弃或者减少对“土地财政”的依赖，改变其“经营城市”以提高土地收入的理念，真正使地方经济发展实现“转方式调结构”。

　　所以，房产税的征收且不说征税对百姓买房并不利，单征收房产税本身就是加税的一种，在我国当前税负负担已经相当沉重的情况下，任何的加税要求都应该斟酌再三的。再说回到房价，真正决定房价的是土地供应量，真正能圆普通人“住房梦”的是保障房。期盼地方政府继续加大市场上土地供应量、加快保障房建设速度，这远比一个房产税要来得更实在。  （子牙）