| 煤矿被关闭损失谁来担? | |||
| 煤炭资讯网 | 2011-5-24 6:13:52 焦点话题 | ||
|
为了开矿，宋某四处筹钱，一年半后，煤矿稍有起色，却因未通过镇政府的复产验收许可，被列入政策性关闭煤矿之列。这笔损失该由谁承担？
案件回放
2006年6月30日，宋某与一村委会所属的农村经济合作社签订了《合作经营协议书》。合同约定由经济合作社将煤矿交由宋某承包经营。2008年3月19日，村委召开村、支两委干部会，会议纪要中对煤矿提出附加经济要求。第二天，煤矿复产验收请示得到了驻矿安监站的同意。宋某没有答复村委会的要求，在审批复产时未得到镇政府的许可。之后，煤矿被迫停产4月有余，给宋某造成巨大的经济损失。
宋某将该村村委会起诉至长治市中级人民法院，法院认为村委会的意见会直接影响镇政府，由于村委会的条件没有得到答复，宋某的复产申请未得到镇政府的许可，致使宋某复产受阻，生产未能正常进行。村委会对宋某构成侵权，依法应当承担侵权责任，判决村委会赔偿宋某损失1180万元。村委会不服，上诉至省高院。近日，省高院开庭审理了此案。
法庭辩论 村委会：能否复产验收并不需要村委会同意
法庭辩论阶段，原告方现任村委会主任情绪显得十分激动，“煤矿是村里的村办企业，向自己所属企业提要求和建议怎么能说是侵权啊！”其代理律师在辩论中也特别指出，在煤矿复产验收程序中，煤矿能否通过复产验收并不需要村委会的同意，村委会也不是县煤炭局组织验收的有关单位之一，村委会不可能阻止依法验收。
原告方一再强调，“阻止被上诉人复产的是镇政府，而不是村委会，怎么能要求村委会承担侵权责任？”
宋某：会议纪要影响复产申请 质证过程中，宋某拿出了煤矿复产的同意书，以及煤矿技术改造的图纸。2008年3月19日，村委会召开会议，形成的会议纪要中对煤矿提出附加要求；第二天，煤矿复产验收请示得到驻矿安监站同意；7月25日，煤矿进行技改，但未影响生产；10月20日，煤矿却被列入政策性关闭煤矿之列。宋某曾找过镇政府，镇政府拿出了会议纪要，宋某认为村委会给镇政府施加了压力。
说起这份会议纪要，宋某很恼火，“虽然村委会没有直接采取诸如停水、停电、断路等强制措施，但村委会的意见会直接影响镇政府。”
经过一上午的开庭，法官宣布择日宣判。本报将予以继续关注。
| |||
声明：本网站新闻版权归煤炭资讯网与作者共同所有，任何网络媒体或个人转载，必须注明“来源：煤炭资讯网（www.cwestc.com）及其原创作者”，否则本网将保留追究其相关法律责任的权利。转载是出于传递更多信息之目的，若本网转载有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系（本网通讯员除外），我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址：1017016419@qq.com