前溪（教师）

　　23日，清华大学第四教学楼挂牌改名为“真维斯楼”，有网友将照片传至网上，引起广泛关注。有不少大学生调侃称：“要向清华看齐，争取个班尼路楼来。”据悉，在清华的教学楼当中，被企业冠名的这是第一个。（详见今日本报A22版）

　　“真维斯楼”只不过是众多高校建筑“捐赠冠名”中的一个。暨南大学近20处建筑被冠名，主教学楼近期刚改名为“富力教学大楼”；而在复旦大学管理学院的一幢“史带楼”里，三楼303室叫做“中国移动通信教室”，四楼是“艾默生高级管理人员教育中心”，五楼503室被称做“飞利浦照明教室”……

　　校园建筑被企业冠名，充满了商业味道，这显然不是好事。教育部早在1997年就有规定，“校(园)内各类教室、各类建筑物不得以捐资者名字命名。如遇特殊情况，高等学校需报省、自治区、直辖市和中央部委的教育行政部门(国家教委直属高校报国家教委)审批……”建筑被冠名是有“规矩”约束的，问题是，这样的“通知”缺乏惩罚措施，也就没有多少约束力了，自然很难被执行。

　　高校有高校的难处，之所以“心甘情愿”被冠名，冲的就是钱。多数高校很差钱，约一半的经费要靠自筹。找资源、找经费已成为校领导的主要任务之一。企业愿意出钱，建筑冠名也就成了学校的“资源”了。但君子爱财，取之有道，高校不能将建筑冠名当成一种出售的“商品”，只要企业出钱就给冠名。

　　在我看来，必须要给高校“捐赠冠名”立一个“规矩”了。至少要包括这三点：其一，不能让高校充满太浓郁的商业味道，应该和校园文化相契合；其二，冠名要取得学生的同意，如果学生反对声音过多，就应该取消；其三，冠名要有时间限制，如果碰到企业倒闭了，难道也要“冠名”下去？

　　据了解，2005～2007年，捐赠收入占据哈佛大学收入的近四成。人家接受了这么多捐赠，也不见得就将校园内的建筑全给“冠名”了。高校建筑冠名不能太“贱”了。