5月1日，黑龙江联合调查组证实，4月26日发生在鸡西市的“矿难瞒报”传言确为事实，矿主初步交代有9人遇难。省联合调查组一夜破案，但鸡西市和滴道区调查组经过4天调查仍未发现问题。（京华时报2011-5-2）
　　
      实为9人遇难的严重矿难事故，当地调查组连查4天却未发现端倪。这样的结果，看似荒唐，但并不陌生。最为典型的先例是，去年广东开展党政机关事业单位小金库自查自纠，闹出了一个不大不小的笑话——63个自查自纠阶段均称没有小金库的单位，经纪委检查发现全部设有小金库。今日视之，鸡西的“矿难瞒报” 可以说是其现时翻版。
　　

      其实，从严格意义上来说，鸡西市和滴道区调查组对涉事煤矿进行调查，还不能算是“自查自纠”。毕竟，私人煤矿与当地政府还算不上是同一个系统。但就现实而言，基于安全生产这把系在当地官员头上的达摩克利斯剑，一旦出现安全事故，特别是伤及人命时，地方政府往往就条件反射式的将自己矮化到与出事单位的同一战线之上。如是语境下，任何“当地调查”都不得不打折为“自查自纠”。所以，本就以主动公关的形式而出现的“自查自纠”要想“有料”，也就只能是奢望了。
　　

      诚然，理想状态下的自查自纠，是系统内部对于违纪违规现象的一种强力排查，带有“清理门户”的意味，应该称得上是自我省视与反思，有其积极的一面。不过，就越发成风的态势来看，过多的自查自纠却难掩负面之忧。无论是最近的中石化“天价酒”事件中的自查自纠，还是持续多年的食品安全领域的自查自纠，都让公众看到了其脆弱与公信力低的一面。
　　

      一方面，一些本应由专业性监管组织负责的事件，如果被统一归为自查，势必将削弱上级监管部门的威慑力。长此以往，就为悲剧的复制提供了土壤。而对监管和司法部门来说，也有懒政之嫌；另一方面，出于自身利益考量，地方性自查自纠往往沦为“上躲监管，下欺百姓”的公关手段，成为权力自肥和掩盖过失的良机。防微杜渐和惩戒过错的目的自然难以达到，自查结果也定难以服众。
　　

      当地调查4天无果，省联合调查组一夜破案。可谓一下戳破了“自查自纠”的幌子。也让公众看到了其弹性的一面：当自查的对象和结果，可能危及到地方形象或地方大员的乌纱帽，自纠也就只能自动变为报喜不报忧。也就是说，自查自纠的真实度，很大程度上要视该事件对官员政绩的影响力而定。所以，其充其量也只是选择性的“自查自纠”。鉴于此，对于事关官员政绩和地方厉害关系的事故，应当彻底叫停自查自纠，取代以以严苛、有效的“他查他纠”，方能使“查”和“纠”的监管目标不至跑偏变味。

来源：荆楚网

编 辑：一帆