高利民                                 

　　4月26日，黑龙江省鸡西市滴道区桂发煤矿发生一起瓦斯爆炸事故，造成9名矿工遇难。发生事故后滴道区私自处理，并刻意瞒报事故。对此，鸡西市委决定，对滴道区主管安全生产工作的副区长韩树国予以免职。滴道区委决定，对滴道区煤炭生产安全管理局局长刘崇和、主管副局长张洪臣予以撤职。在事故调查清楚后，按相关责任做进一步处理。

　　这起矿难，有两幅图景，一幅是滴道区政府的“不知道”、“请（记者）关照”，是所谓“瞒报”；另一幅是矿主的“心脏病”、“赔偿金”，是所谓“私了”。

　　这两幅图景拼合起来，传达出的信息是：“不否认死人，但否认矿难”；或者说，“不否认死人，但否认死因”。

　　“瞒报”的“瞒”，瞒的不是“死”而是“死因”；“私了”的“了”，了的不仅是“死”还有“死因”，并且了“死因”比了“死”更为重要。这意思是说，“瞒报”和“私了”，是一出双簧。“瞒报”与“私了”是一套机关，其核心是“死因”的处理。

　　“心脏病”的证明、“鸡西市公安局滴道区分局刑事科学技术大队”的公章、“火化”的手续，赔偿金之外的这些安排，只有一个主题，就是变更死因。也就是说这个“私了”，了的不是一件事而是两件事，一是赔偿，二是死因，并且二是一的前提：死因的变更，是获取赔偿的前提。

　　这个“私了”的不寻常之处，是这个出自“鸡西市公安局滴道区分局刑事科学技术大队”的公章。这个公章，透露了一线天机，透露了这个“私了”背后的操作程序，并非是慌手乱脚的临机处置，而更近于是一种沉着自信的惯例安排。

　　背后的逻辑大致是这样的。通过如此“私了”，对死因进行了合乎手续的变更，从形式上免除了政府相关部门的监管责任，扫清了每一层负责者的签字障碍，这是“瞒报”得以通行的关节。并且，在大多数情况下，这样的安排应当是有效的。更严重些的可能是，“瞒报”已经成为一种潜规则，成为下级的工作程序和上级的隐形默许。

　　瞒报，是因为死因比死人更重要，是因为真实的死因往往是不可接受的，真实死因关乎个人的升迁、关乎班子的业绩、关乎一方的财税来源是否可以持续、关乎更上一级的总指标、大盘子，有时还关乎更多，于是，死因就变成了文章、变成了博弈。根据记者的调查，鸡西矿难不仅仅是若干矿工死难的事情，而且牵涉到煤矿本身合法性的问题，这一点更进一步加强了瞒报的倾向。

　　死因的背后曾经是一盘棋，可反复博弈之后瞒报变成了定式。定式有其自身的力量，有助于行政当事人规避良心“拷问”和理性计算，这一点从“选举年、请关照”的反复叮咛可见一斑：当事人已然成为瞒报定式的俘虏，他的眼中已然看不见特出的矿难，只余下惯例的安排，即使面对来自中央媒体的记者，也并未打起十二分精神。

　　究深一步，矿难者的死因之所以被安排、被复杂化，行政当事人成为瞒报定式的俘虏和牺牲品，其原因恐怕还要到体制上找、从地方政府的GDP锦标赛机制上去找。

　　希望不久的将来，类似鸡西矿难这样的瞒报能变成孤例，而不是常态。

　　（作者系上海金融与法律研究院研究员）