熊爱新 评论作者

近日，部分网站微博和论坛上出现题为《西安市莲湖区副区长说：“潘家村拆迁有四个死亡名额”》的帖文。帖子称，2010年7月1日，西安市莲湖区城中村改造办公室在对辖区潘家村进行拆迁时，城改办一名人员扬言，该区副区长张秦说，潘家村这次拆迁有四个死人名额，谁不信，上来试一试！5月30日，莲湖区政府对此进行澄清，称内容失实，潘家村地区综合改造工作依法按程序实施(西部网，5月31日)。

拆迁竟然有“死亡名额”，乍听此说，让人顿觉不寒而栗。不过，官方已经对此进行了否认，就权当是让人“虚惊一场”吧。话说过去了将近一年的事情，依然还能在网上炒得热火朝天，这本身倒是让人觉得有些诧异。去查看了一下帖子原文，发觉“死亡名额”这一说法，其实仅仅是文中的细节之一，只不过是文中最抓人眼球的“亮点”。帖子中，署名为潘家村维权村民的发帖人首先列举了4条反对对该村违法拆迁的理由，并且对于拆迁以来发生的种种冲突进行了简要的回顾，控诉相关方面人员对村民威胁恐吓、断水、断电、阻路、打砸……每一件事，都有具体的时间、细节。如果这一切仅仅是为了“妖魔化”拆迁而制造的流言蜚语，不得不说这造谣生事者，还真是闲得够“蛋疼”。再者，莫非发帖人还生活在上个世纪，不知道早就有“跨省追捕”这一回事，竟敢肆意诽谤、造谣污蔑政府公职人员，而且还点名道姓，未免也玩得太大胆了。

在数字时代，老百姓中流传着“上诉不如上访，上访不如上网”的说法。然而，伴随着违法拆迁事件的增多，寻找一个有效的抗诉途径越来越难，而网络维权也要面临被信息化汪洋淹没的危险，一般的抗诉已经让网民麻木，此时，懂得一点“炒作学”的技巧可能就显得尤为迫切。或许，正是在这样的背景下，“死亡名额”一说才得以出炉。由于没有现场录音，这一切也就是“死无对证”，所以，仅仅纠结于这一细节没多大的必要。但是，对于当初拆迁的一些场景，帖子里却有照片记录，其中有村民显然负了伤。对此，拆迁方看来还需要作一番进一步的解释才好。至于潘家村拆迁是否真正是依法按程序进行，最好有第三方的介入、调查，作一番公正的评判。