新一轮电荒把全国烤得焦头烂额之际,国家发改委终于出手了:6月1日起,上调15个省份的上网电价和工业、商业、农业用电价格。电价上调以后,预计发电企业的亏损额将有所减少,也就有了重新开机的理由,随着发电量的增加,一定程度会缓解电力紧缺的状况。不过,说到底,这仍是一种以人为调价代替市场机制化解煤电矛盾的应急之举。

　　人们担心,电价上调之后,煤炭生产商将会跟进。有迹象表明,这种担心并非多余。5月30日,发改委宣布电价上调的消息,第二天,环渤海动力煤价格指数最新一期发布,环渤海动力煤平均价格较上期上涨5元/吨,该指数已连续十一周上涨。于是,发改委部署监管,又是开展涉煤炭价格专项检查,又是约谈煤炭企业。但管得了一时管不了长远。在煤炭价格基本市场化的前提下,无论是“限价”、“约谈”还是“查电煤合同”,最终都抗不过市场的力量,也就难以化解煤价上涨的动力。

　　如果煤炭价格必须反映能源稀缺、环境成本和市场供求,电价也必须同步反映。靠行政性的手段“头疼医头,脚疼医脚”,终将陷入“越调越尴尬”的困境,从根本上解决电荒还要靠电价市场化。

　　过去10年,几乎每年都有“电荒”,又以2004年和今年为重。但当前与2004年又有所不同。2004年面临的主要是发电产能无法满足需求的问题,于今,产能已不再是瓶颈,但淡季却先“荒”了。有研究显示,2010年发电装机容量相比2004年增加了120%,而同期发电量的累计增长仅为90%。电荒因开工率不足而来。为何电厂不愿意发电?2004年以来,电价提高幅度仅为32%,同期煤价上涨却超过150%。煤电价格倒挂,发电越多,赔钱越多,不干活倒能减少损失,停产便是不坏的选择。因此,虽然大旱致水电补不了火电供应的不足,铁路运输、输配电网等配套不足等都和电荒有关,但根源还在于煤电价格形成机制始终未能理顺。“市场煤”与“计划电”不能互动,导致煤电关系陷入恶性循环。

　　再从需求面看这一轮“电荒”。有数据表明,2011年14月份,化工等四大重点行业对全社会用电量增长的贡献率为31.0%,其中,4月份高达34.4%。社会的用电增量大部分来自高耗能行业,生产要素价格偏低,正是造成粗放型增长得以维持的重要原因。

　　虽然,人们对以上调电价应对电荒颇多诟病,而且矛头直指电力行业挟发改委进行涨价也不无道理垄断企业有很强的成本转嫁能力,企业成本真实性、合理性和透明度缺失,令电力企业难以取得社会和公众对其的信任。这些却不足以否定提高电价的合理性和必要性,但提醒我们,推进电价市场化必然要与打破电力行业的垄断同步进行。

　　欲根治电荒,电价市场化是必由之路。只有实现电煤价格、上网电价和销售电价的联动,让价格信号充分发挥作用,使电价真正反映电力资源的稀缺程度,才能切实推进需求端高耗能产业的转型,让那些不合理的能源增长需求保不了,也不能保。同时,供给端电力行业的垄断必须打破,因为没有竞争,就不知道成本为何物,垄断企业永远会把经营性亏损归于政策性亏损名下,并在抱怨亏损和微利中尽享高福利高收入的好处。消除电力企业的垄断收益,倒逼发电企业提高效率,保证终端电价维系在合理区域,只能靠引入多元投资形成的竞争体制来解决。

　　如果今年的电力紧张局面能成为倒逼改革推进的契机,则善莫大焉。