7月5日召开的创业板发审委2011年第43次会议传出好消息，上海金仕达卫宁软件股份有限公司(简称“金仕达”)的首发申请获得通过。这已经是金仕达第二次提出IPO申请了。2010年4月，金仕达第一次IPO申请被否。募投项目“基于的中小医院信息系统项目”存在的风险是其被否的主要原因之一。时过境迁，金仕达大刀阔斧调整了募投项目，但投资总额并没有减少。而该项目所存在的风险并不因不再需要投入募投资金而消失。作为医疗软件企业，公司在研发投入方面的不足也不免引起市场人士的担忧。

　　删减募投项目，投资总额不降反升

　　2010年4月30日，金仕达第一次IPO申请被否。被否的主要原因之一即招股书申报稿中列示的“基于的中小医院信息系统项目”。证监会意见认为：“报告期内，国内医改以及新型农村合作医疗虽给发行人带来发展机遇，但此行业门槛较低，申请人目前只在安徽省有竞争优势，存在丧失竞争优势等风险。申请人募集资金投资项目，与其现有生产经营规模、技术水平、管理能力等方面是否相适应，存在重大不确定性。”

　　金仕达2010年申报稿显示，此次IPO募投项目有4个，募投项目投资总额为13,183万元，分别为医院信息系统技术改造项目投资5,085万元、公共卫生系统技术改造项目投资3,182万元、基于的中小医院信息系统项目投资3,226万元，以及营销服务体系建设项目投资1,690万元。

　　金仕达在2011年的申报稿中删除了导致第一次IPO失败的“基于的中小医院信息系统项目”。该次的募投项目仍然是四个，分别为：医院信息管理系统技术改造项目投资5,044万元、医技信息管理系统技术改造项目投资3,350万元、公共卫生信息系统技术改造项目3,649万元，以及营销服务体系建设项目1,798万元。募投项目投资总额为13,841万元，比2010年的募投项目投资总额反而增加了658万元。

　　对比两次募投项目，我们发现，公共卫生系统技术改造和营销服务体系建设两个项目不变，但投资额有所增加;医院信息管理系统技术改造项目投资总额基本保持不变。表面上看来，金仕达似乎是用“医技信息管理系统技术改造项目”替换了原来的“基于的中小医院信息系统项目。但真实的情况并非如此。投资3,350万元的医技项目并非“新增”，而是从原募投方案中的医院项目拆分出来的。

　　据金仕达2010年申报稿，医院项目投资总额5085万元，通过其可实现包括对电子病历、无线护理、LIMS、PACS/MIIS、RTIS等进行升级，新增了FRID 射频识别技术、手术麻醉、重症监护及三维影像重建与专业影像处理等功能。2011年申报稿对该项目则更改为：“包括对电子病历、无线护理等进行升级，新增了FRID射频识别技术、手术麻醉、重症监护等功能。”比较之下，现版本中医院项目中主要缺少了LIMS、PACS/MIIS、RTIS等的升级，以及三维影像重建与专业影像处理等功能。而这些正属于医技信息管理系统范畴。

　　可见，2010年金仕达的医院项目实际已包括了医技信息管理系统的内容。也就是说，2011年金仕达IPO募投项目仅仅是原来募投项目中的三个，但是，计划投资总额却不升反降。

　　有业内专家认为，金仕达虽然去掉了瑕疵项目，但有虚扩项目嫌疑，募投项目并没有实质改变，仍存在较大的不确定性。

　　业务模式发展面临风险

　　系统是一套根据医院的业务流程并参照国家卫生部《医院信息系统(HIS)软件基本功能规范》开发的集计算机辅助诊疗、财务管理和科室核算等功能于一体的完善的医院信息系统。这项业务未来的不确定性成为金仕达第一次IPO的一块绊脚石。

　　金仕达在2011的申报稿中将“基于的中小医院信息系统项目”从募投项目中删除，而且简化了这一业务的风险提示。但是作为一项创新模式的业务，风险并不因此就不存在了，而且从第一次IPO申报稿中的募投项目情况看，该项目需要的后续投资还比较大。

　　2010年的申报稿中比较详细地说明了未来大规模推广和运营模式可能给公司带来的几方面影响：

　　1.客户对产品的接受程度的影响。产品的主要客户是中小医院，特别是乡镇卫生院。作为一种创新业务模式，客户对模式的接受程度高低以及接受时间的快慢，将对公司推广该业务的广度、深度和时间跨度带来较大影响。

　　2.网络安全的挑战。由于在模式下，客户通过互联网使用系统，客户数据将保存在运营商的服务器上， 因此，对网络的安全、稳定和数据的安全带来了更高的技术要求和道德要求。如果未来该业务大规模推广过程中出现安全问题，将对公司业务带来较大影响。

　　3.对中国电信的依赖。公司目前模式的运营业务主要与中国电信各分公司合作推广，并对中国电信的服务人员进行集中培训，由中国电信的服务人员负责现场安装和维护，公司则主要通过网络远程对客户进行深度维护和管理。因此，中国电信各分公司的实施能力和服务人员技术水平的差异，对公司大规模推广该业务的进度产生一定的影响。

　　4.未来可能面临较大的竞争压力。作为一项创新模式的业务，目前在医疗卫生行业的应用软件中采用模式的竞争对手很少;同时，由于公司现阶段在技术和市场均领先于竞争对手，为公司快速推进该业务的发展提供了机会。但是，随着医疗体制改革的深入，国家对医疗卫生信息化投入的加大，特别是对农村市场投入的加大，将导致未来更多的专业医疗卫生软件商、大型综合软件商和专业的平台运营商等采用该种模式，或者出现其他更为有效的创新模式，这将对公司快速推广该业务带来较大的竞争压力。

　　研发投入不足，研发人员工资低

　　曾有媒体对金仕达2010年申报稿提出质疑，认为金仕达作为一家以医疗卫生领域应用软件的研究开发、销售和技术服务为主，以配套硬件销售及技术服务为辅的医疗软件企业，声称自成立以来一直专注于医疗卫生行业的应用软件研发和服务，但公司每年投入的研发费用却很低，2007年、2008年和2009年，研发经费占主营业务收入的比例分别为2.32%、6.96%和7.48%。2010年研发投入虽然比上一年有所增长，但也仅占主营业务收入的9.07%。

　　金仕达2010年申报稿显示，2007年、2008年和2009年，研发人员工资费用分别为121.77万元、480.85万元和486.73万元。公司当时的研发人员为116 名，占员工的比例为25.55%。其中，核心技术人员3 名，分别为刘宁、孙凯、马维民。2009年度，刘宁年薪为13.79万元，孙凯年薪为13.97万元，马维民年薪为13.99万元，三位核心研发人员2009年度的年薪为41.75万元。公司其他113名研发人员2009年度的年薪总计仅为444.98万元，平均每位研发人员2009年度的年薪为3.94万元，平均月薪仅为3,283元。

　　2009年，在工资水平比较高的上海，金仕达的研发人员却只有平均三千出头的月薪，确实让人感到比较奇怪。

　　除了研发人员工资费用外，金仕达研发经费中还有一项“委托技术开发费”。2008年，金仕达委托开发的项目有3个，委托开发费用合计为266.50万元，占当期主营业务收入的2.48%。2009年，金仕达卫宁委托开发的项目上升到6个，委托开发费用也高达361.13万元，占当期主营业务收入的7.72%。

　　2011年申报稿显示，2010年公司委托开发费用为零，也就是说，公司把以前的委托开发项目都拿回来由本公司的研发人员开发。公司2010年的研发费用总额虽然增长不多，但是因为全部是研发人员工资费用，因此，2010年研发人员的工资费用大幅度增长，年薪总额为1090.28万元，增长幅度达一倍以上。

　　申报稿同时显示，公司现有92 名研发人员，占员工的比例为17.76%。其中，核心技术人员仍然为刘宁、孙凯、马维民。三位核心技术人员2010年的年薪分别为22.18万元、20.17万元和20.2万元。其余89名研发人员年薪合计为1027.73万元，平均年薪和月薪分别为11.56万元和9,623元，是2009年的将近3倍。

　　从以上比较我们可以看出，金仕达针对外界对2010年申报稿中研发投入不足、研发人员工资过低、依赖委托开发等疑问进行了调整。一方面将委托开发项目收回自主研发，另一方面对研发人员的结构进行了大幅调整，增加高端研发人员的比例，减少低端研发人员比例，提高整个研发队伍的水平。相应地，研发人员的工资水平得到了大幅度提升。但是，研发投入不足的问题仍然存在。