据报道，记者在7月5日下午举行的中海油漏油事故情况通报会上获悉，在本次事故中，国家海洋局将油井作业者康菲石油公司列为责任人，而作为合作方的中海油不承担责任。此外，根据现行环境保护法规定，此次事故对康菲石油的索赔金额最高可能仅为20万元人民币。（7月5日中新网）

　　仅仅罚款20万元，这是一个令人无比震惊的黑色幽默。20万元，不过是中石化千万元吊灯的零头；20万元，对中石化广东分公司来说，也就是10来瓶拉菲的价格。对中海油来说，也是九牛一毛，去年中海油净利润同比大幅增长84.5％，高达544亿元。而且，这20万元不是中海油承担，而是由中海油的合作方康菲石油承担。

　　罚款20万元，还不如不罚，这样的罚款既不能让石油巨头伤筋动骨，也不能让它们长记性。但是，不得不承认，这种罚款确实于法有据。《中华人民共和国海洋环境保护法》第七十三条等相关条款规定，因发生事故或者其他突发性事件，造成海洋环境污染事故，处三万元以上二十万元以下的罚款；规定进行海洋石油勘探开发活动，造成海洋环境污染的，由国家海洋行政主管部门予以警告，并处二万元以上二十万元以下的罚款。简言之，20万元确实是上限，国家海洋局相关官员所称的最高20万元的处罚额，并非虚言。

　　其实，但凡了解近年来发生在我国的一些漏油事件、爆炸等导致的污染事件，即可明白中石油能够抽身而退，并不奇怪。比如，去年发生在大连海域的“7·16”事故，当地可谓损失惨重，但是中石油毫发未损、拒绝赔偿，以至于大连一官员向记者抱怨，“（中石油）不是赔多少钱的问题，而是赔不赔的问题。”最后，中石油果真没有赔偿。

　　再比如，2005年11月，中石油吉林石化双苯厂发生爆炸，100多吨致癌物质流入松花江939公里水域，上千万民众饮用水告急。此次事故导致当时的国家环保总局局长解振华引咎辞职，而事故的责任方中石油被依法罚款100万元。事后，中石油同样未提赔偿，而是以“捐赠”的名义给了吉林市500万元治理污染。（见新华社《财经国家周刊》）

　　不赔偿，就意味着不必承担责任；不受重罚，就意味着违法成本太低。违法成本太低，后患无穷，既是对石油巨头的姑息，让石油巨头逃脱应有的惩处，也会助长石油巨头的气焰，继续为非作歹，反正没什么大不了的。反观国外，同样发生过漏油事件，但后果就完全不一样。

　　比如，去年4月20日，英国石油公司租借的钻井平台“深水地平线”在墨西哥湾发生爆炸，并引发漏油。在这起备受关注的事件中，舆论普遍认为，英国石油公司将吃不了兜着走，恐将被罚得倾家荡产。可资佐证的一个细节是，英国石油公司出资200亿美元建立赔偿基金，当然“这并不是它赔偿责任的上限”。另外，英国石油还将为原油泄漏事件而失业的石油工人另外拨款1亿美元。（见中国青年报）两相对比，20万元的罚款，太微不足道了，连毛毛雨都不算，恐怕让英国石油公司叹息为何事故发生在墨西哥湾。

　　当然，国家海洋局海洋环境保护司副司长王斌表示，20万罚款不包括生态损害部分。弥补生态损害究竟需要多少资金，我们拭目以待。但是，20万元的罚款体现我们，是该完善海洋环境保护法了，一定要提高违法企业的违法成本。海洋环境保护法第九十条规定，造成海洋环境污染损害的责任者，应当排除危害，并赔偿损失；完全由于第三者的故意或者过失，造成海洋环境污染损害的，由第三者排除危害，并承担赔偿责任。 也就是说，责任方应该承担赔偿责任，至于赔偿多少，有待调查部门认定。

　　此外，需要提及的是，海洋环境保护法第九十一条规定，对造成重大海洋环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡严重后果的，依法追究刑事责任。很显然，除了罚款、要求赔偿之外，还需要追究责任人的刑责。(王石川)