重庆梅安森科技股份有限公司(以下简称“梅安森”)首发申请于2011年8月19日获证监会通过。据了解，梅安森主业为煤矿安全生产监测监控设备及成套安全保障系统的研发、设计、产销，此次拟发行1467万股，发行后总股本5867万股。申报稿显示，在公司成立之初，股东持股混乱，代持现象纠缠不清。值得注意的是，马焰与第二大股东——自然人叶立胜一起成为公司的实际控制人。实际控制者为两名股东，而不是按照股权持有的多寡来定夺，这种公司营运方式比较罕见。此外，高度竞争的市场、过于频繁的技术更新以及主打产品有限的竞争力，均为梅安森科技的发展前景增加了不确定性。

　　疑点之一：梅安森股权代持迷局

　　申报稿显示，短短3年内的一系列股权转让，让公司的实际股东逐步从幕后走到台前，其中的过程颇值得玩味。

　　申报稿显示，梅安森前身为重庆梅安森科技发展有限责任公司(以下简称“梅安森有限”)，成立于2003年5月21日，由重庆梅安森仪器仪表测控工程技术有限公司(持股10%，以下简称“测控工程”)和余斌(5%)、周环(20%)、蒋蓉(20%)、苏静(20%)、樊荣(20%)和朱该(5%)六位自然人共同出资设立。按照招股说明书中的解释，几乎当时的所有股东，均为目前梅安森前三大股东(马焰、叶立胜和包发圣)的股份代持者。

　　申报稿称，由于马焰、叶立胜及包发圣在梅安森有限设立之前已向当时的工作单位重庆煤科院仪表所递交了辞职报告，但仪表所未向马焰等出具书面离职证明，为了使新创业公司尽快设立，马焰、叶立胜及包发圣商议并决定以各自的妻子名义出资创办梅安森。同时，为了使公司的生产经营尽快顺利开展，马焰经慎重考虑决定请余斌代其持有部分公司股份，并让余斌担任公司法定代表人。为了降低代持股风险，马焰分别请余斌、朱该两人代为持股，余斌、朱该二人均为马焰的挚友。

　　而另外一名持股20%的代持者樊荣，梅安森称其20万持股注资的现金，乃马焰之借款，后樊荣没有归还马焰20万，并放弃真实持股意图，因此，樊荣的股权虽然未经转让，但归马焰所有。

　　梅安森成立之初占股10%的法人股东——测控工程，其法人代表马超群，是马焰的父亲，就职于煤炭科学研究总院重庆分院地质所;而马焰、叶立胜和包发圣亦同样就职于煤炭科学研究总院重庆分院，只是部门不同。

　　剩余三个年龄相仿的女性股东——周环，蒋蓉和苏静，分别是马焰、叶立胜和包发圣的妻子，三人各自分别持有梅安森20%的股权。

　　申报稿显示，梅安森的董事长为出生于1967年的重庆沙坪坝人士马焰，马焰持有1830万股，占公司发行前41.59%的股权。奇怪的现象是，尽管持有公司最多的股份，马焰并非梅安森的唯一控制者，他与第二大股东——自然人叶立胜一起成为公司的实际控制人。实际控制者为两名股东，而不是按照股权持有的多寡来定夺，这种公司营运方式比较罕见。

　　申报稿称，马焰、叶立胜二人一直保持着对公司的共同控制关系，但未签署相关协议。公司主要由马焰、叶立胜共同创立，创立至今，马焰主要负责市场开拓工作，叶立胜主要负责技术研发工作，马焰担任公司总经理，叶立胜担任公司副总经理，因公司的高新技术企业性质，马焰负责的工作内容与叶立胜负责的工作内容对公司的经营发展起同等重要的作用，马、叶二人对公司实为共同控制关系。

　　这种共同控制关系，可能为公司今后股权持有份额上的多寡，带来纠纷隐患，作为实际控制人之一的叶立胜持有630万股，占公司发行前的14.32%，两者合计共占发行前总股本的55.91%。

　　疑点之二：重点高新技术企业身份存疑

　　梅安森身为“火炬计划重点高新技术企业”，与同类企业相比并无过人之处，主打产品不具有超过同行业企业的核心竞争力。

　　申报稿显示，梅安森于2010年被国家科学技术部火炬高技术产业开发中心认定为国家火炬计划重点高新技术企业，并在2004年、2006年、2009年连续被认定为高新技术企业。

　　根据《国家火炬计划重点高新技术企业管理办法》，要被认定为高新技术企业，最近三个会计年度的研究开发费用总额占销售收入总额必须达到4%。

　　从梅安森的情况来看，2008年和2009年，该公司研发费用分别占营业收入的比例为4.39%、4.14%。其中，研发费用占销售收入的比例为5.64%、4.9%。不过，在距离提交上市申请较近的财报季中，梅安森的研发投入却激增。2010年和2011年上半年，该公司研发费用占销售收入的比例增至6.06%、8.62%。

　　与梅安森2008年和2009年每年近5%左右的研发投入相比，同为高新技术企业的同行业上市公司尤洛卡矿业安全工程股份有限公司(以下简称“尤洛卡”)2008年和2009年的研发费用占当期营业收入的比例分别达到7.47%和8.43%。

　　此外，申报稿对公司董事长马焰的介绍颇值得玩味：简历中提到马焰现为中国高新技术产业开发区协会高新技术企业专业委员会副主任委员、重庆市煤矿安全专业技术协会第一届理事会副理事长，不禁让人联想到梅安森这个“火炬计划重点高新技术企业”的噱头到底价值几何。

　　疑点之三：市场竞争度过高 业绩增长乏力

　　高度竞争的市场、过于频繁的技术更新以及主打产品有限的竞争力，均为公司的发展前景增加了不确定性。

　　申报稿显示，梅安森公司软件毛利占比为79.25%，而硬件占比为20.75%，因此煤矿安监系统是主要盈利产品。通过与煤炭科学研究总院重庆分院等竞争对手对比发现，梅安森科技主打的煤矿安全监控系统、煤矿人员定位管理系统以及煤矿瓦斯抽放监控系统等产品同时也是上述龙头企业的主打产品，面临强劲的正面竞争。

　　据了解，目前在煤矿安监市场内混战的大小企业有60家左右，已处于高度竞争状态。且由于各企业技术来源多样化，主要企业产品同质化，更加剧了竞争的严酷程度和复杂程度。

　　一位煤矿安监领域专家表示，煤矿安全监控行业竞争激烈，技术门槛也并不是很高，企业最核心的竞争力体现在与各省安监主管部门的关系以及与各矿务局安监部门的关系上。

　　此外，梅安森科技面临的又一大困难是是煤矿安监行业频繁的技术更新。随着电子技术、计算机软硬件技术的迅猛发展，国内各主要科研单位和生产厂家相继推出了KJ90、KJ95、KJ73N、KJ306、KJ101、KJF2000、KJ4/KJ2000和KJG2000等监控系统，升级换代非常迅速。企业抵御技术更新的方法只有加大研发投入、促使产品升级，因此企业会始终承担较高的研发成本。

　　相对应，梅安森的盈利能力同样明显偏弱。无论是毛利率还是净利率，与同行业企业之间都存在很大差距。申报稿显示，2008-2010年尤洛卡毛利率分别为82.42%、80.15%、81.54%，同期梅安森的毛利率分别为59.93%、58.05%、62.10%。