在北大光华管理学院门前挺立了三年的裸体“猛男”雕塑，在一个月黑之夜被悄然搬到一个隐蔽之处。从此，这尊一直以来争议不断的雕塑算是暂时被“雪藏”。不过，北大校方管理人员却称，移走“猛男”，“是学院自身规划使然”，与争议无关。（《新京报》8月28日）

      北大“猛男”悄悄的走了，正如三年前他悄悄的来。一切似乎已烟消云散，不过，公众的质疑却不仅没有消失，反而愈加强烈：以北大之大，竟何以如此轻易取舍、率性去留？

      当初搞起这个剽悍粗壮的“猛男”雕塑时，只是将其和吐舌瞪眼的老子雕塑对应着摆放而已，北大并没有给公众一个解释、一个交代。尽管从接受美学的角度讲，“猛男”的深层意蕴可能需要受众来发掘、创造，并最终体现在对雕塑本体的阐释上，但是，作为一尊陈列在公共空间里的雕塑，还是应该考虑到公众的感受，以及雕塑所呈现出来的符号意义。

      而现在，在经受了三年的争议之后，北大又悄没声的将雕塑移走，同样没有一个解释、一个交代。如此措置，实在有些过于自专自断了。什么叫“学院规划”？什么叫“与争议无关”？北大这样表述的字面意思可能是希望尽可能减少由此产生的公众震荡，而其潜在的逻辑却不免傲慢、强梁：这是学院自己的事情，外人最好不要随便置喙。

      可见，不论是当初的“立”，还是现在的“破”，北大秉持的都是一种实用至上、自行其是的做法。“立”的随意，“破”的草草。这其间，不仅缺乏对艺术的敬畏，也缺乏对社会公众的尊重。

      公共空间的艺术雕塑，从来都应该是公共的、开放的。其公共性和开放性，既体现在决策的公众参与上，也体现在民意的指指点点中。管理者理应以更积极的姿态、更开放的渠道，寻求更充分的公众认同，不能总是遮遮掩掩、欲说还休，甚至以简单粗暴的方式回应公众的质疑和批评。具体到“猛男”雕塑，当初固然不应该轻易树立，眼下更不应该悍然移走。

      之所以出现这样的轻率之举，根源在于北大在公共决策的民主化、科学化上存有某些不足。在这一事件的“破”、“立”过程中，不惟看不到北大虚怀若谷、察纳雅言的影子，也难觅其优化决策的努力，封闭运行的结果只能是激起公众广泛的质疑。要知道，北大茂密的槐荫，可以暂时遮蔽一下“猛男”裸露的躯体，却不可能、也遮不住公众对于北大的深深焦虑。

      也有人试图以北大的“兼容并包”来包容这尊“猛男”，殊不知，真正的“兼容并包”并不是包容某一个未必合理的结果，而更应该指向包容某种探究、怀疑、批评的权利。