对煤炭交易中心的角色，国家发改委早有过定义――“建立全国煤炭交易中心是重构煤炭市场体系的重要组成部分”，“要建立全国煤炭交易中心为主导，区域煤炭交易中心为辅助，地方煤炭市场为补充，长期合同为基础，电子商务等现代技术为手段的现代煤炭市场体系。”

　　建立煤炭交易中心是大势所趋，没有高效的交易中心，就不可能有高效的煤炭贸易市场，“重要组成部分”的表述，体现了有关部门已将煤炭市场真正实现市场化纳入了战略蓝图。然而，热建设背后，冷事件亦越来越多，最典型的是“国”字头的中国（太原）煤炭交易中心自挂牌以来，还未真正进行交易。市场量不够、政策有风险、实物交易困难、价格形成机制不充分成为摆在交易中心面前的几大难题。

　　交易中心如何运转？首先是买家和卖家可以通过交易中心实现套利或风险对冲，当交易规模达到一定水平，交易中心收取的佣金就可以持平、可以盈利。这其中有两点至关重要，一是无论对于现货还是金融市场，在交易中心需存在市场套利的可能性，二是对于现货市场，交易中心需有通畅的物流渠道。

　　就“套利”论，目前，虽然煤炭已经在一定程度上实现了市场化，但由于下游电价没有放开，在煤炭供应紧张时，“约谈”导致了价格信号的扭曲，交易中心套利和风险对冲的作用也就完全无法发挥。而业界更心知肚明的是，在煤炭市场中，最大的套利空间来自于重点电煤和市场煤的价差。因此，尽管利用价格双轨制牟利的做法既不合法也不合规，但“倒卖重点电煤”交易持续存在，从每年煤企和电企上报的合同兑现率之差就能看出。在重点电煤和市场煤逾200元的价差面前，交易中心的操作空间显得相形见绌。再者，交易的前提是信用，但在双轨制的情况下，业界对煤炭合同兑现率低已经司空见惯。

　　就“渠道”论，物流的便利性是任何现货交易中心发展的前提，以原油为例，库欣之所以成为美国中部最大的石油交易中心，得益于其发达的管网和储运系统。而我国的铁路部门游离于煤炭市场体系之外，运力短缺的现实和权利与寻租的复杂关系让运输体系远远谈不上通达。此时，如果煤炭交易中心没有足够的能量“搞定”运力，就有成为一个个“孤岛”的风险，更遑论交易量；而如果能够“搞定”运力，最大的可能是“要政策”的主体又多了一个，违背了交易中心应为市场化而服务的初衷。

　　从历史看，任何交易媒介的兴起都产生自市场化的大力推进。1987年，里根政府解除对天然气的价格管制，包括对进口气价的管制的决定，让天然气中间商安然一跃由一家名不见经传的小公司逐步发展为世界最大的电子交易商。尽管安然后期因发展策略出现问题和内部腐败而垮台，但其发展中期，作为天然气交易媒介的经验和做法值得肯定，而美国天然气市场化的进程是其发展的大背景。

　　因此，回到那句话，建立煤炭交易中心有其战略意义，没有高效的交易中心，就不可能有高效的煤炭贸易市场，然而这句话反之亦然，甚至更为重要。市场化改革进入深水区，有关方面寻找各种突破口来推进改革，具有积极意义，然而亦应牢记，改革的内容永远大于改革的形式。要建立交易中心，有关部门的思维必须更贴近市场、更贴近法律。如果跑政策、跑重点电煤、跑运力的局面不改变，恐怕无论在哪里都无法建成真正意义上的煤炭交易中心。