尽管事情的结局充满喜剧情节，“被肇事”司机已经被不具争议的事实冲刷干净，但是这场一波三折的以怨报德闹剧，依然无法让围观的公众和媒体释怀，成为梗在助人者面前一道无形“绿坝”，只会让那些有心助人者，遇事时三思后行或者干脆直接避开。

　　产生这样的“蝴蝶效应”并不稀奇，因为通过南京的“彭宇案”和天津的“赛彭宇案”，在人性与法律的博弈过后，到底是追求心安理得？还是盲从于法律的呆板？已经不再是判断好事可为与否的唯一标准，最主要的是我们做了好事之后如何才能自保。

　　笔者觉得，出现这种尴尬的情况，无疑使得我们不由自主地选择安上一副自我保护的伪装，如果是在没有能够自证清白的情况下，干脆只能像南京那一对冒雨等待失主的小伙子，用近乎自虐的方式完成拾金不昧的义举。

　　应该说这是一种道德滑坡过后的无奈，诚如央视春晚小品里的一句台词“你不撞人咋救人哩？”正是有了这种牵强的逻辑关系，才会让人与人之间的信任与温暖迅速降温，最终演变成为一种道不清更说不明的强迫性责任。

　　当然，这种建立在臆测基础上的责任追究，或许能够让因故受到“伤害”的一方，找到一些心理上的平衡，但是由其带来的负作用会更大，只会使得整个社会人人自危，不愿再出手助人，这样以来，岂不是很可怕？

　　所以，笔者以为通过努力之后，能够还“被肇事者”一个清白固然重要，但是更为重要的是如何才能止住道德失去尺度的滑坡，因为在“一朝被蛇咬，十年怕井绳”的心理传导下，“惹不起、躲得起” 意识一旦成为主流，生活在自顾自的环境里，我们将情以何堪？（郑复华）