前不久，由中央宣传部理论局组织编写的通俗理论读物《从怎么看到怎么办》发行后赢得了广大群众的广泛关注。该书是在深入调研基础上，梳理了当前群众关切的物价、住房、反腐等八个热点问题，既分析了怎么看？又回答了怎么办？分析入微，说理透彻，使人信服。我想，这本受到群众欢迎的书，在解难释惑的同时，其实也告诉了我们不能用简单的方法来看待和处理复杂的社会问题。

      以信息技术为核心的信息浪潮给人们带来了新奇和亢奋，也带来了某些迷茫和困惑。当我们打开一些媒体和一些热点问题的微博时，诸如在国内经济问题、南海问题、慈善基金问题等问题上，就会发现不少偏颇的看法。比如，如何缓解通膨压力，有媒体给出的方法就是简单地在加息或涨工资上做游戏。对有邻国在南海制造麻烦事端，有人就喊出一个“打”字了得。“郭美美事件”后，有人不是以此为戒，为中国慈善事业的健康发展献计献策，而是因噎废食，干脆来一个从此不捐。可以说，看待社会问题的简单化是一些认识偏差的通病。

 

      信息是人们认识事物的基础和首要环节，但信息不等于知识和智慧，更不等于正确。信息，只有通过接收，并通过冷静思考的“去伪存真，去粗存精”，才有可能成为正确的认知。所以，只有当我们深刻认知了中国经济发展的历史和现况，认知了中国经济结构深层次问题以及在国际大环境下的境况，才能正确领会中央解决经济问题的战略意图，才能深刻理解中央经济发展“十二五规划”的正确性。只有当我们深刻认知了中国近代羸弱的历史和中国当前发展的国际大环境和长远利益，才能明白南海问题不是一个简单打一下就能彻底解决的问题，才能明白中央解决南海问题的博大胸襟和政治大智慧。

 

      最近，我在《新华文摘》（2011.十四期）上看到俄罗斯社会大学校长、科学院院士茹科夫写的《对俄罗斯一些重大历史问题的反思》一文。茹科夫的文章谈到了对苏联大清洗人数事件的评价、苏联在二战中的重要历史作用、关于波兰卡廷事件等重大历史事件及其看法。作者对这些历史问题的反思，使我更加警觉应如何审慎地看待社会问题。

 

      苏联解体后，西方出版了不计其数的历史书籍来贬低苏联共产党的历史作用，如对卫国战争的胜利，西方流行的说法就是“人民”取得了胜利，但人民本身巨大的力量是需要人来领导的，正是苏联共产党领导了那场卫国战争，无容置疑，苏联共产党的伟大作用是不可排斥的。又如，在一些西方观念主导的关于第二次世界大战的历史书籍中，对第二次世界大战转折点的斯大林格勒战役的描写，竟轻描淡写地用了二、三行就写完了，真不可思议！其目的就是以此来贬低苏联的作用，极力渲染的就是英美等国在战争中的作用。当然，苏联历史上的大清洗以及波兰卡廷事件等是不能回避的历史事实，但那是在严酷的革命和战争中发生的，有很多常人想不到的因素。文章在叙述二战期间有二万波兰军人在卡廷被苏联枪杀的事实后，又叙述了1920年俄国革命期间波兰参与了14个国家对俄国革命的干涉，在波兰集中营里杀害了8万苏联红军的历史事实。文章指出，有人要求俄罗斯承认犯罪，而对自己的犯罪却只字不提。所以历史往往是纠缠在一起的，它有很多不同的线索。正如文章的作者所认为的那样，如果我们从21世纪的所谓道德高度来分析、评判20世纪20年代、30年代和40年代的事件，要做到客观、公正是很不容易的。如果按现在的道德观点来评判美国在第二次世界大战中，在长崎和广岛扔下原子弹，让日本几十万平民丧身的行为，这又该如何评判呢？他们可都是非军事目标啊！

 

       笔者之所以谈到茹科夫这篇文章，并不是要我们都像历史学家那样去通晓那些历史事件，而是从中感受到事物的复杂性和科学观察问题的重要性，要学会历史地看待问题而已。

 

      就在我读罢茹科夫的文章的时候，利比亚反对派已攻占了的黎波里。国内有媒体在评论卡扎菲的垮台时说，独裁者没有好下场。这本无可厚非，但在独裁者的名单罗列上却把前南斯拉夫领导人米洛舍维奇与卡扎菲相提并论，这就有些不妥了。我们知道“前南问题”与利比亚问题是很不相同的，“前南问题”主要是由于民族问题而产生的，最后导致南斯拉夫的解体。北约轰炸前南斯拉夫也没有联合国的授权，记忆犹新的不是米洛舍维奇的“独裁”，倒是我们驻南斯拉夫大使馆也被北约肆无忌惮地轰炸了。把卡扎菲与米洛舍维奇这样简单类比的做法，不仅模糊了“前南问题”，还会对北约的轰炸行为造成一些误导，实在是不可取。

 

     以上东拉西扯这么多，只是想说，对社会问题复杂点看是没有什么坏处的。

本网通讯员：重庆一三六地质队徐万凯

编 辑：一帆