河南洛阳政法委就“智障犯人”事件公布调查结果，称吕天喜曾在2008年8月抢劫55元被群众当场抓获，犯罪事实清楚，不存在替人顶罪现象。关于吕天喜的姓名弄错，官方表示吕天喜受讯时口齿不清，致民警听错其名字。（9月6日京华时报）
　　
　　该结果在很多人看来并不意外，因对此类事件的否认早呈现泛滥之势，但否认的结果并不影响公众的判断，各大门户网站此条新闻跟帖中充斥着对该调查结果的质疑，有人戏称，吕天喜不是精神病，这帮司法人员就是精神病。更有人大胆预言，最后鉴定出来的绝对是间歇性精神病，不是先天性智障，在犯罪时有行为能力，即应该承担法律责任。
　　
　　调查结果早在意料之中，不过其中的细节却颇含“新意”。对于吕天喜的傻，公众和官方都没有异议（也许真是间歇性的神经病），但作为该案关键人物的受害者该如何出场？估计谁被这样的傻子抢劫定会成为笑话，不过这难不倒调查人员，91岁的宋清明担起了这一角色，可问题在于高龄就是可以被抢劫的理由吗？这毕竟是常人遇到傻子，动脑筋和笨拳头谁更有效显而易见，更具“新意”的是宋清明已病逝，这叫死无对证。原故宫博物院副院长杨伯达等人为一老总自制的“金缕玉衣”、“银缕玉衣”开出24亿天价评估，老总据此骗贷10亿，他在接受记者采访时把责任全部推到了已故大师史树青的身上，两者真有异曲同工之妙。
　　
　　调查结果在意料之中，公众的质疑也在意料之中，仿佛无论真实与否，公众对于官方回应的第一反应就是质疑。这并不奇怪，官方公布云南铬渣对水体没有影响，可是国际绿色和平组织的调查地下水铬浓度超标242倍；贫困县千万观光火车变烂摊子官方回应称是满足群众怀旧心理；庐山管理局事业单位职位笔试5个单位的第一名是当地干部子女官方回应这是一种巧合。官方回应与常识有天壤之别，直接导致官员和百姓弥漫着浓厚的不信任氛围。
　　
　　公众不信任的根源在于对公权的不信任。出于或明或暗对个人或小集体利益的考量，公众的权益一再被践踏，回应与事实的屡屡冲突其实是权力和金钱狼狈为奸、欺压底层百姓现实的反映，如此一来吕天喜调查结果属实，遭骂也不过是为另一吕天喜事件买单。不根除公众不信任的土壤，公众对公权调查结果的质疑必将愈演愈烈。