“四菜一汤”制度无效，是因它规制的对象是标准而不是钱；而标准终究要由钱来决定；钱是“本”，标准是“末”。

　　新春佳节是酒消费旺季，53度飞天茅台攀升至近2000元，对此，上海市人大代表慎海雄等向该市人大会议提交了“建议公款消费不准喝茅台酒”的书面意见。（1月16日《东方早报》）

　　禁止公款喝茅台是非常正确的，但这种“禁止”恐怕毫无意义。 控制公款吃喝，从前曾有过“四菜一汤”，但现在再也没人提了。不管是喝了茅台，还是买了茅台，政府部门账面上都不会反映，而只有“餐费”、“招待费”等“××费”。

　　监管与监督似乎越来越陷入“技术更新”的误区与“黔驴技穷”的困境。我们常常将反腐防腐误当成技术领域的问题，因而将大量的精力和资源投入到技术细节的设计与完善上，而制度无效这个关键却又本质性的问题往往被视而不见，进而本末倒置。“四菜一汤”制度之所以无效，是因为它规制的对象是标准，而不是钱；然而标准终究是要由钱来决定的，支配钱的能力与用餐标准呈正相关；钱是“本”，标准是“末”，道理并不复杂。那么，“不准喝茅台”靠不靠谱，应该是一个道理。

　　我们对一些不合理的问题已越来越没有办法，而且很多招数遭到破解，陷入“道高一尺魔高一丈”的技穷困境。不准喝茅台，别的呢？需要跳出这个圈子了！