关注广东官方近来一个引起关注的举措，广东将要建立健全外来务工人员融入城镇的制度设计，加快研究并适时出台取消“农民工”称谓的政策措施，探索建立外来务工人员根据职业和工作年限享受相应基本公共服务的制度。(1月4日中新社)

      取消“农民工”称谓，不是什么新事情，这个问题早就有人提出来了，也有很多地方领导表示了对“农民工”这个称呼的不满，声称要取消这个带着歧视性的称谓——农民工这个称呼，是对农民一种极大的不公，他呼吁尽量不要用农民工这个概念，农民当了工人，工人就是工人，怎么是农民工人？地方高官先后发声，并给出了“取消”的时间表，表明了在农民工关怀上自上而下的一种共识。

      这样的取向，体现了官方对农民工生存状态的关注，在细节上关注他们，尊重他们的权利要求和尊重感。称呼不是一个小问题，而体现了一种细节上的文明。不过，这样的政策还是招来了一些质疑声，比如有人就质疑，如果农民工贫弱的生存状态得不到改变，歧视还将存在——虽然农民工这种歧视性的称呼换成了一个新名词，比如进城务工者、新产业工人，或者其他，但因为不平等还存在，新的称呼又会被歧视化，称呼只是其表，关键是背后的那种根深蒂固的对农民的制度性歧视。还有的说，这种“取消”本就是一个伪问题，因为本就没有明文规定称这些打工者为“农民工”，而是自然形成的一种约定成俗的称呼。

      我最大的困惑倒不在这些方面，换个称呼，总还是好的，自然形成的，也可以改。我关心的是，在关怀农民工的问题上，我们应该多听听农民工的意见，听听他们到底真正需要什么，他们真的很在意农民这个称呼吗，他们真认为农民工这种称呼对他们是一种歧视吗？不能只是根据城市人的想象，而去给他们一些他们并不真正需要的东西，可他们真正迫切需要、真正在意的东西，却不给他们。我们要让农民工自己说话、自己表达自己的利益诉求，要听到他们真正的声音，而不是只凭我们自己的想象。

      确实如此，虽然舆论一直在谈论“农民工”的称呼问题，可我一直没有看到过有人去调查农民工群体对“农民工”这种称呼的看法，他们从这种称呼中感到歧视了吗？他们很介意别人叫他们“农民工”吗？所有的那些讨论，基本上都是靠想象。

      不仅是在“农民工”称呼的问题上，在涉及农民工和农民切身利益问题的时候，农民工都缺乏自主的表达，他们都是在“被想象”。他们的问题，他们的诉求，很多都是从不下基层、从不与农民交往的人坐在书斋中“想”出来的，而很少听到农民自己的声音。各种涉农政策，基本都是凭想象去改革，并自以为是做莫大的善事，自以为代表了农民利益，可很少去问农民工真正需要的是什么。

      农民会表达，他们是自己利益最好的、最正当的表达者，没有人比他们更知道自己最需要什么。农民工要发言，他们的利益需要他们自己去表达，而不是依靠别人的善意、靠别人的想象帮他们代言。都在说尊重农民，我觉得，最大的尊重，是对话语权的尊重，对代表权的尊重。□曹林