记者今天从贵州省教育厅下属分支机构贵州省教育发展基金会了解到，自2011年6月30日成立以来，该基金遭遇“零捐助”尴尬，发出千余封邀请函无一回应。省教育发展基金会秘书长周忆江表示，希望社会公众不要对公益慈善机构“一棒子打死”，多伸出援助之手，以爱心为贫困学子撑起一片蓝天。（10月21日《工人日报》）

　　采访中，周忆江表示“以前，企业和公众都很热心各类公益慈善活动，都主动找上门来。可自从经历"郭美美事件"后，公益慈善机构的公信力遭到了质疑。”言下之意，今天教育发展基金之所以遭遇“零捐助”，全拜“郭美美”所赐。原因果真如此，是不是太抬举她了？

　　不可否认，自从“郭美美”事件以后，许多慈善机构确实遭遇了寒冬。但这就足以把整个慈善届不被信任的责任全部打在郭美美身上吗？显然不能。这并非为郭某人辩解，只是觉得她完全不够资格背起这个责任，充其量就是引发人们对慈善机构不信任的一个导火索而已。这就像炸药包一样，点燃炸药包的可能是导火索，但引起爆炸的根本原因却在于炸药包内的炸药。

　　“苍蝇不叮无缝的蛋”。导致今天慈善机构不被信任的根源其实在于慈善机构内部的“腐化”。比如，财务管理不规范，财务监督不健全，慈善资金滥用、去向不清，甚至充斥着腐败等等，都是导致人们不信任的原因所在。教育发展基金成立一年多一直遭遇“零捐助”，不从自身找原因，不认真反思是否存在宣传力度不够等先天不足，反而把责任归结于“郭美美事件”影响的说法显然是在推卸责任，是不负责任的做法。如果这个观念不改变，“零捐助”的尴尬无疑将伴随基金由“生”到“死”。

　　每个向慈善机构捐款的企业、团体或个人，都希望所捐的钱能够用于最需要救助的人，而慈善机构的基本职责也正是将社会捐款集中起来，通过科学管理，去帮助和救济困难群体。理论上，只要能够合理地将社会捐款捐赠出去，慈善机构就算尽到应尽职责了。但作为捐款的企业、团体或个人有知道自己捐款去向的知情权。因此，慈善机构还必须确保支出慈善款的整个过程公平公正公开透明。只要某个慈善结构能够做到以上这两点，无论是“郭美美事件”或是其他什么“美美事件”，对这个慈善机构的影响都会降到最低。

　　毕竟，在“郭美美事件”之后，并不是所有的慈善机构、慈善活动都是零捐助，而这正是贵州省教育发展基金会等所有遭遇零捐助、少捐助慈善机构要认真反思，并积极作为的突破口和关键所在。