自称“苗翠花”女农民模拟外交部发言人录制讨薪视频，引起网友热议。10月21日，视频策划者现身。他称当时法律程序和上访程序都走完了，没有用，所以才想到了那个点子，并称现在流行的“上访不如上网”，说起来挺悲哀的。（《新京报》10月22日）

　　“信访不如上诉，上诉不如上访，上访不如上网”，很多现实印证了这一句流行语。反腐败要靠网上曝光，假文凭要靠网上曝光，抵制暴力拆迁要靠网上曝光，农民工讨薪也要靠网上曝光……网上曝光的东西太多了，如果引不起公众的关注热议，似乎还是没有用，所以网上曝光的方式也在不断地创新，“厦门女舌战城管”、“直播暴力拆迁”、“发言人式讨薪”……就连网上曝光，在一系列“跨省追捕”事件后，网友又调侃“上网有风险，发帖需谨慎”。

　　权力来源于人民，所以权力的持有者必须有自觉的服务意识；权力以法律授予公务人员，所以权力的持有者必须有高度的自律意识。“信访不如上诉，上诉不如上访，上访不如上网”，表面上是内部监督与外部监督的关系问题，实质上反映的却是权力服务意识淡化的问题，不能正常保障公民的合法权利不受侵害，反映的是权力自律意识弱化的问题，不能有效地进行自我纠错。丧失了服务意识和自律意识的权力，也就丧失了公信力，这正是“上访不如上网”的悲哀之处。

　　自律是基础，他律是为了更好地自律。自律是普遍的，他律是偶然的。规范权力的运行，让权力“为人民服务”，核心就是权力的自律、内部监督、自我纠错。信访、上诉、上访、上网，本质上都是他律，是对自律不足的补充。“信访不如上诉，上诉不如上访，上访不如上网”，透露出来的正是对权力自律的不信任，对法律公正的不信任。

　　“信访不如上诉”，在同一个层面内进行，只不过是将一个单位的事情，变成了几个单位的事情，说的一个单位的内部权力监督不如几个单位之间的权力制衡；“上诉不如上访”，在不同层面进行，说的还是权力崇拜，强调的是上级权力对下级权力的监督；“上访不如上网”，在更广泛的范围内进行，已经完全跳出了对权力的信任，而是诉诸于舆论的压力。

　　“信访不如上诉，上诉不如上访，上访不如上网”，本身是不正常的，这是悲哀之处。如果上网也不管用之后，会是什么结果，要么在沉默中灭亡，要么在沉默中爆发。理性已经在信访、上诉、上访、上网中消磨殆尽，这个时候的爆发将是怎样的后果？它将不是正和博弈或者零和博弈，只会是负和博弈，两败俱伤，这才是最悲哀的地方，也是需要我们高度警惕的。权力应该有危机意识，应该尽快通过权力的自律扭转“信访不如上诉，上诉不如上访，上访不如上网”的维权意识和模式化思维。

　　为何同是外部监督，上网就比信访、上诉、上访管用呢？很重要的一个原因，就是因为网络具有自媒体的性质，“把关人”的过滤比较少。这实际上也告诉我们，现在外部监督还不充分，“门槛”还太多。权力在强化内部监督的同时，还需要创造更好的外部监督环境。无论如何，组织的治理比自我治理要有效率、有秩序，信访、上诉、上访都还是在组织范围之内。（郭文婧）