“官员满头大汗”，媒体在报道温州现场直播部门一把手年终述职时，纷纷抓住了这个关键词。虽然大汗淋漓的似乎只是温州金融办主任张震宇，但是现场直播官员述职还是引发了公众的好评，或多或少给了人们一种“主人”的感觉。其实，“官员满头大汗”主要反映的还是一种紧张的心态，毕竟我们的官员大多数都缺少与公众直接对话的经历，擅长现场演说更非官员从政的必备技能。

　　问题是，官员在现场直播的镜头下紧张，是对政绩的诚惶诚恐，还是对公众监督的敬畏呢？这恐怕就不好说了。毕竟，打分评委并非普通公众，而主要仍旧是上级领导，专家学者和媒体群众代表想必也是领导们选择的。让人疑惑的是，既然要让市直属27个部门一把手公开述职，“市四套班子的主要领导和有关部门的负责人，各市县区分管领导”为何自己不主动带头以身作则？其实，在成熟的现代政治文明理念里，需要对普通大众直接负责的，不是部门负责人们，而恰恰是“市四套班子的主要领导”。

　　据悉，这场考试的得分将占这些一把手年度考核的40%，排名末位将被淘汰，因此这被媒体解读为：毫不夸张地说，今年的考试将直接关系到这些一把手的乌纱帽。可是当记者采访温州市委书记陈德荣“如果他们的考试不合格，真的会跟他们的乌纱帽联系上吗”，后者的回答却是“那我觉得这个，那当然应该是这样。”显然，这主要仍旧是一个体制内部“酌情考虑”的考核安排，而并非公众可以直接参与监督的，也没有一个具体而可操作的明文规定。说白了，公开述职活动最主要的任务仍旧是“让领导满意”。

　　让官员年终出点汗并非监督的真意，指望通过年终一次的公开述职辨识庸者与能者，也是不可能做到的；向官大一级的领导总结汇报，紧张出汗的官员并不一定不好，脸不红心不跳的官员也不一定就很棒。再搞这样的述职活动，上级官员即使不能带头参加，至少也应该回避作评委打分；坐在下面“不客气点评”的，不应该是领导，而应该是人大代表或者普通公众。真正的监督，不应该是在向领导汇报时汗流满面，而应该是面对公众质疑时诚惶诚恐；真正的监督，就应该给公众现场质询的权力，而不只是让人看看官员们的窘相。